אחריות לנזקי רכוש בתאונת דרכים משולשת

מונחת לפני תביעה בגין נזק רכוש בתאונת דרכים ע"ס 41,922 ₪.

בכתב התביעה שהוגש בהתחלה נגד נתבעים 1, 2 ו- 3 ולאחר מכן צורפו לו נתבעות 4 ו- 5 ,נטען כי ב 2.7.20-13 נהגה התובעת ברכב מס' 7693316, ומר עבד-אלסלאם טאטור נהג ברכב מס ' 9613723 בדרך חזרה מכיוון טבריה לכיוון צומת גולני; כשהתובעת הגיעה לפני הרמזור הראשון בצומת גולני ששם התבצעו עבודות ללא תאורה וללא שלוט או סימון מתאימים טעתה התובעת במסלול ולא ידעה לאן ללכת; מחוסר בררה עמדה באמצע המשולש של שטח ההפרדה וחיכתה שם לעבד אלסלאם שהיה ברכב השני וכשזה האחרון הגיע עמד מצידו השמאלי של רכב התובעת כך ששני הרכבים עמדו בתוך שטח ההפרדה; ואז רכב צד ג' שהיה נהוג על ידי נתבע 1 הגיע מאחור , פגע ברכב התובעת ודחף אותו לכיוון הרכב השני שניפגע בכנף הקידמי; כתוצאה מכך נגרם לרכב התובעת נזק גדול.

מדובר בתאונת דרכים שאירעה עקב אי שמירה על אמצעי בטיחות כנדרש, סיטואציה זו אינה שייכת לתחום האחריות המקצועית שמצומצמת יותר ונוגעת לתיכנון ,לשימוש בחומרים תקניים וכיו"ב. 22.

...

הנתבעים ישלמו לתובעת את הסכום הנ"ל לפי החלוקה הבאה – נתבע 1 ישלם לתובעת סך של 40,922 ₪.

התביעה נגד נתבע 3 נדחית.

התובעת תשלם לנתבע 3 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,500 ₪.

לפניי שתי תביעות בסדר דין מהיר שהדיון בהן אוחד שעניינן ניזקי רכוש תאונת דרכים שארעה ביום 4/8/17 ברחוב זלמן ארן בעיר אשדוד.

הנתבע תיאר את יציאתו מהחניה והשתלבות בכביש באופן הבא: "יש רכבי ואני פה. פה יש חניה ויוצאים לכביש ובערך כ-7 מטרים יש תמרור משולש. זאת החניה וזה הצומת" (עמ' 6 למעלה).

העולה מן המקובץ הוא כי בנסיבות התאונה אין להטיל על התובע כל אשם תורם ביחס לתאונה ויש לקבוע כי מלוא האחריות לתאונה נשוא שתי התביעות מוטלת לפתחו של הנתבע.

...

עדות התובע כי לא נסע במהירות שאינה תואמת את תוואי הדרך מקובלת עליי .

אשר על כן, הנני מורה כדלקמן: במסגרת תא 5783-11-17 הנני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן: 24,071 ₪ בגין הנזק הישיר לרכב בהתאם לחוות דעת שמאי שהוגשה.

תא 48164-01-18 נדחית.

לטענת התובעת, בתאריך 4.5.11, אירעה תאונת דרכים, עת רכב הפולקסוואגן נסע בנתיב השמאלי בכביש גהה לכיוון צפון, כשלפתע עקף אותו רכב הנתבע בחוסר זהירות ובנגוד לדין ופגע ברכב הפולקסוואגן בצידו הקידמי ימני.

דיון והכרעה טרם בחינת העדויות באשר לנסיבות קרות התאונה, יש לציין כי הנתבע טען, כאמור, בכתב הגנתו כי מר אבשלום בשארי נהג ברכב בעת קרות התאונה, ומשכך אין להטיל עליו כבעל הרכב אחריות לניזקי הרכוש שנגרמו.

עוד העיד "לאחר התאונה, הוא נתקע בנו, עבד לידינו, מצד שמאל שלנו, הסתכל לכיווננו, עשה לנו תנועה של אצבע משולשת" (פרוטוקול, עמוד 5, שורות 12-13).

...

סוף דבר לאחר ששמעתי גרסאות הצדדים ועדויותיהם ובחנתי את כל המסמכים אשר הוגשו לתיק, אני קובעת כי התובעת לא הוכיחה, בהתאם למידת ההוכחה המוטלת עליה במשפט האזרחי, את תביעתה.

משכך קבעתי, הרי שהתביעה נדחית והתובעת תשלם לנתבע הוצאות שכר טרחת שני העדים מטעם הנתבע, כמבוקש בסיכומי ב"כ הנתבע, בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

בפניי תביעה כספית לפצוי בסך 56,570 ₪, ותביעה נגדית בסך 16,323 ₪, בגין ניזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה בכביש ירושלים – מעלה אדומים, בסמוך למחסום א-זעיים.

בפסק הדין שניתן בהליך תא"מ (חי') 7961-12-20‏ קשר רנט א קאר בע"מ נ' אמני סאלח [פורסם ב'נבו'] קבע בית המשפט כי נתבעת שרכבה נכבה עקב תקלה נושאת באחריות לתאונה בשיעור של 35%, היות שלא הציבה משולש אזהרה וככל הנראה אף לא אותתה באורות המצוקה.

...

בנוסף, אני מקבל את טענת הנתבע בעדותו, לפיה החיילים במחסום מעכבים את כלי הרכב הנוסעים לכיוון ירושלים, ולא את כלי הרכב הנוסעים בכיוון ההפוך, כיוון הנסיעה שבו נסעו נהג התובעת והנתבע.

אני מקבל אף את טענת הנתבע לפיה הכביש נטה קלות שמאלה, שכן הדבר עולה מהתמונות של מקום התאונה.

שעה שכל הפרמטרים האמורים לעיל מצביעים על אשמתו של נהג התובעת, אני קובע כי נהג התובעת נושא באחריות מלאה לתאונה נשואת הליך זה, וממילא יש לדחות את תביעת התובעת.

שעה שהתובעת איננה נושאת באחריות נזיקית למעשיו של נהג התובעת, והיות שהתביעה שכנגד הוגשה כנגד התובעת בלבד, ולא כנגד נהג התובעת, הרי שאין מנוס מדחיית התביעה שכנגד.

התוצאה הסופית, לאחר קיזוז הדדי של ההוצאות, הנה כי התובעת תשלם לנתבע הוצאות בסך 2,136 ₪ כולל מע"מ. הסכום האמור ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.

תביעה בגין ניזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים מיום 10.7.2021.

בסעיף 1 לכתב ההגנה טענה הנתבעת, כי התאונה ארעה עקב רשלנות הנתבע, אשר עמד בכביש מהיר ללא כל נקיטת אמצעי אזהרה, מבלי להדליק אורות חרום, מבלי להציב משולש או אמצעי אזהרה תוך שהוא חוסם את נתיב הנסיעה, כך שהפגיעה בו הייתה בלתי נמנעת ועקב כך נגרמה התאונה בה איבד גם רכב התובעת שליטה, אך לא נשללה כאמור אפשרות הפגיעה של רכב הנתבעת 1 ברכב התובעת.

תמיהה נוספת בגירסת נהג הנתבעת 1, היא ניסיונו לחזור בו מאחריותו לתאונה בה פגע ברכב הנתבע 2 שעצר בשול, שכן בתחילה שילמה חברת הראל לנתבע 2 את מלוא דרישת התשלום שהופנתה אליה בגין הנזקים שנגמרו לרכב הנתבע 2, כאשר נהג הנתבעת 1 (הראל) אף אישר כי שילם הישתתפות עצמית.

...

התוצאה: אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת 1, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: 90,356 ₪ - סכום התביעה.

התביעה נגד הנתבע 2 נדחית.

התובעת תשלם לנתבע 2 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪.