לתובע הומלץ המשך טפול תרופתי קבוע, ובמקביל נקבע כי אין צורך בהמשך מעקב פסיכיאטרי;
תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה הונפקה לתובע על ידי שירותי בריאות כללית ביום 25.9.2019;
בחודש 11/2019 דחה מערך הבקורת הפנימית בחברת החשמל את תלונת התובע;
ביום 31.12.2019 דחה הנתבע את תביעתו של התובע, בציינו כך: "מעיון בפרטי תביעתך, ומבירורים שנערכו, לא ארע לך ארוע תאונתי כלשהוא תוך כדי ועקב עבודתך. מתח ממושך המשתרע על פרק זמן ממושך אינו בבחינת ארוע תאונתי. מבחינה רפואית לא הוכח קיום קשר סיבתי בין האבחנות והממצאים במסמכים הרפואיים, שצורפו לתביעתך, לבין עבודתך בכלל וארוע כלשהוא מיום 28/01/2019 בפרט";
ביום 12.9.2020 כתבה ד"ר איזאבלה גרינברג, מומחית לפסיכיאטריה, חוות דעת עבור התובע.
טענות הצדדים - טענות התובע – התובע טוען, כך:
- אשר לעבודתו בחברה – הוא שימש במועד קרות הארוע כאחראי תקציב רכש ואחראי מחסן במעבדה של חברת החשמל, עד לשנת 2019, שאז נאלץ להפסיק את עבודתו בשל מצבו הרפואי והנפשי;
- לאורך שנות עבודתו בחברת החשמל הוא סבל מהממונים עליו ומעמיתיו לעבודה מהתנכלות והתעמרות, ומהעסקה פוגענית, ובין היתר על רקע תלונותיו כנגד שחיתויות בחברה;
- אשר לשיחה שקדמה לארוע החריג – ביום 23.1.2019, על רקע תלונותיו כנגד מעשי שחיתות מצד בכירים בחברת החשמל, הוא זומן לשתי שיחות בירור.
הערה מקדימה – טרם שאפרט את הכרעתי, אציין כי יש לדחות את כל טענות התובע ביחס להתעמרות תעסוקתית במהלך שנות עבודתו בחברת החשמל ומאז שנת 2010, הן מצד עמיתיו לעבודה, והן מצד הממונים עליו[footnoteRef:9], וזאת מהטעמים הבאים – [9: ראו למשל – סעיף 5 לכתב התביעה; סעיף 7 לתצהיר התובע; סעיף 6 לסיכומי התובע.
ראו גם בעדות יוני עצמו: "אני הגעתי למצב שבו אני הודעתי להנהלה שאני לא מוכן לבוא לעבודה יותר ולא מוכן להיות בקירבתו, וזהו, יצאתי הביתה";
שלישית, בפן הנורמאטיבי, גם אם טענות התובע היו נכונות ברמה העובדתית – והתשובה לכך היא שלילית לחלוטין, כאמור לעיל – הרי שלכל היותר מדובר בטענות שיש בהן כדי לבסס תשתית למקרוטראומה נפשית (וכפי שציינה בעצמה באת-כוח התובע, בתום דיון ההוכחות השני), ושאינה מוכרת בפסיקה, כאמור לעיל.
...
איני מקבל טענה זאת, שאינה עולה בקנה אחד עם הרישום עצמו, ומכל מקום – אין בתאריך המצוין על ידי הנתבע כדי לסתור בצורה כלשהי את כלל מסקנותיי שבנדון.
התובע אמור היה להתחיל לעבוד בתפקידו החדש ביום 10.2.2019, אך בסופו של דבר לא התחיל לעבוד שם בפועל, בשל היעדרותו.
]
לסיכום – בית הדין ימנה מומחה לפסיכיאטריה, אשר ידון וישקול את הקשר הסיבתי בין מצבו הנפשי של התובע, לבין אירוע הגשת התלונה למערך הביקורת הפנימית של חברת החשמל ביום 28.1.2019, ועל בסיס התשתית העובדתית הבאה, כדלקמן –
א. התובע יליד שנת 1971;
התובע עבד בחברת החשמל החל מיום 1.5.2002 ועד לשנת 2019 כמחסנאי ואחראי תקציב רכש במעבדה;
ביום 28.1.2019 התובע הגיש תלונה למערך הביקורת הפנימית בחברת החשמל בגין אי-סדרים נטענים במכרזים שנערכים על ידי החברה.
