מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אחריות חברת השכרה: גלגל רזרבי ברכב בחו"ל

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה: מטעם התובע העידו מר מופיד ראיאן ומר אייל בן כנען על עבודות שבוצעו למנוע וחלפים שנדרשו, מר מסראוה מועאד מנהל מוסך העמקים, מר שלמה כרמלי, שמאי רכב אשר הגיש חוו"ד (ולהלן: המומחה), אחיו של הנתבע מר יוסף קיפר (ולהלן: יוסף או האח), אשר ביצע את התיקון לטרקטור, והתובע בעצמו.
עיון בדף הפירסום של הנתבעת באתר האנטרנט שלה (ת/3) מעלה, כי הפירסום נעשה בתחום "השכרת שופלים" וכן "יבוא ציוד ומכונות מחו"ל...", כאשר הנתבעת מציינת שם כי היא "מחוברת באופן קבוע עם מספר ספקים (דילרים) ומייבאת דרכם ציוד טרקטורים, שופלים, מכונות וחלפים...הכלים נבדקים על ידינו ואנו אחראים על טיבם ומצבם המכאני הכללי...אנו דואגים לכל הנושאים הקשורים ביבוא." ממילא, אין לכך משמעות לעניין הטרקטור מושא התביעה, שהנו טרקטור כבן 12, שנרכש על ידי הנתבעת מחברת אמבר 4 שנים קודם למועד מכירתו לתובע.
  לא נעלם מעיני כי עד הנתבעת מר זועבי טען כי הגלגל הרזרבי כלול בעיסקה, אולם לא הוא שערך אותה ואף המומחה מטעם התובע ציין כי הדבר תלוי בהסכמת הצדדים (עמ' 46 ש' 28).
...
על כן אני דוחה את התביעה.
משכך, הדרישה ברכיבים אלה נדחית.
לסיכום תביעת התובע נדחית ותביעת הנתבעת מתקבלת בחלקה.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מהו הקף האחריות המוטלת על חברת ההשכרה כגון הנתבעת – תאגיד ישראלי – בגין שבושם ותקלות שארעו בחו"ל בעת קבלת רכב מהספק המקומי או בגין שבושם ותקלות שארעו במהלך תקופת השכירות והשמוש ברכב זו השאלה המרכזית העומדת על הפרק מלבד שאר טענות הנוגעות לטיב התיקשורת בין הצדדים והחובות בהקשר זה .
לא בנקל ניתן לשחרר חברת ההשכרה מאחריות ,במצב שבו מראש ידעה, כי היא בוחרת בספק קטן בהקף השרות - בספק שאינו יכול ליתן מענה ראוי בהקף ארצי מדינתי נרחב במקרה של תקלה, ועוד לרבות רכיבים חסרים כגון : דלק , גלגל רזרבי חסר בכלל או חסר אויר , מוסף זמין ופתוח בזמן אמת .
...
" " מה כוללת קבלת רכב מחברת ההשכרה " עוד אני קובע כי קבלת רכב היא קבלתו עם אביזריו ושירותיו המלאים בכל ימי ההשכרה באופן מלא לרבות מוסך לתיקון תקר – שהוא עניין שכיח ואלמנטרי ולא ניתן להשבית תיירים בשל תקר , משום שאין מוסך פתוח ומתן שירות מינמאלי זה – יש לוודא רכיבים פשוטים הכרחיים אלה המובנים יחד עם ההגדרה " רכב " .
לאור האמור, הגדרת השירות בחוזה המסתכם בקבלת הרכב ותו לא , חסרה במהות הציפייה הצרכנית של שירות זה , ואין בידינו לקבלה ומחובתם של בתי המשפט להבהיר כי האחריות בהזמנה מחייבת ידע וגילוי נאות בכל התקלות המוכרות בתחום זה , והחוזרות על עצמן, ויש רק ללקט מפסקי הדין קורות המטיילים, כדי לרכז את מתן המידע השלם בקרות אלו .
לאור האמור הריני מורה כדלקמן : הנתבעת תשלם לתובעים יחד פיצוי בסך : 1,100 ₪ וכן 50 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה עד מועד פסק הדין .כמו כן , תשלם סך של 500 ₪ הוצאות משפט .

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2017 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

רקע התביעה שלפני ענינה טיבה של מערכת היחסית המשפטית בין הנתבעת – חברה פרטית העוסקת בהשכרת רכב לנהיגה עצמית בישראל וכן בהעברת הזמנות לשירותי השכרת רכב בחו"ל מחברת הרץ העולמית, לתובעת- לקוחה ישראלית שהזמינה ממנה שירותי השכרת רכב בחו"ל- במקרה שלפנינו בארה"ב. לאחר קביעת מערכת היחסים המשפטית בין הנתבעת- הספק ללקוחה- התובעת, ניתן יהא לידון באחריותה של הנתבעת לתקלה, שנגרמה לטענת התובעת, בעת קבלת הרכב השכור בחו"ל ולנזקים הנטענים בשל אותה התקלה.
לשאלת בית המשפט השיבה התובעת: "מדוע לא בדקתי שיש גלגל רזרבי ברכב אני משיבה כי ברור שצריך להיות גלגל רזרבי ולכן לא בדקתי המצאותו של גלגל רזרבי ברכב.. אם היו טורחים להודיע לי כי ערכת ניפוח ברכב הייתי בודקת היטב זאת כדי לוודא שאני יודעת להפעיל את ערכת הניפוח עוד בישראל. כמו כן בעת קבלת הרכב בחו"ל הייתי בודקת אם יש ערכת ניפוח או גלגל רזרבי". (שורות 19-22 עמוד 2 לפרוטוקול).
...
לפיכך, על דרך האומדן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 150 ₪ בלבד החזר יחסי של עלות ההשכרה.
כאמור לעיל , אני סבור כי לתובעת אשם תורם לאירוע מושא התביעה ויש לקחת זאת בעת פסיקת הפיצויים.
לסיכום, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בסך כולל של 4,400 ₪ בלבד שישולמו בתוך 30 יום בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

עוד טענה הנתבעת 1 כי ברכב ניראו פגיעות פח מאירועים קודמים, דבר אשר יש בו כדי ללמד על נהיגה בלתי זהירה וכי בבדיקת השמאי מטעמה נמצא נזק מעיכה בלוחית הרשוי הקדמית, שיפשוף בחלק התחתון השמאלי של הפגוש הקידמי וגלגל קדמי שמאלי חילופי ולא מקורי של הרכב.
סוכן הביטוח אלדד גורלניק העיד כי קיבל מהתובע 1 שיחה טלפונית בעודו בחו"ל ובה בישר לו התובע 1 כי הוא נמצא במוסך אינפיניטי היות ושישה או שבעה ימים לפני כן, עלה על גבשושית שמע מכה חזקה ואז ניפתח מכסה המנוע, בסיום הירידה (ראה עמ' 11 שורות 21-23 לפרוטוקול).
קביעות השמאים והמומחים השונים : הצדדים היו חלוקים ביניהם האם אותה עליה של הרכב על גבשושית בכביש, הותירה בו פגיעות שאז מדובר בארוע תאונתי אשר גרם לפתיחת מערכת הנפצים המתוקנת ברכב ומצוי באחריות חברת הביטוח – הנתבעת 2 או שמא מדובר בתקלה אשר גרמה לפתיחת מערכת הנפצים במהלך נסיעת הרכב, תקלה המצויה באחריות הנתבעת 1.
הנתבעת 1 אף טענה כי היות וברכב היה מותקן צמיג רזרבי ולא צמיג מקורי, גרם הדבר לחיכוך מוגבר של הרכב בכביש בעת העליה על הגבשושית ובכך נגרם הארוע התאונתי.
...
אשר לנזק הלא ממוני- אל נוכח בחינת מכלול הנסיבות נשוא תובענה זו ולאחר ששמעתי בפני באריכות את הצדדים, אני מעריכה אותו בסך של 10,000 ₪.
סוף דבר , אני מקבלת את התביעה כנגד הנתבעת 1.
התביעה כנגד הנתבעת 2 נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2012 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

כפי שהובטח לך בעת ביקור הנציג מחו"ל כאשר יגיעו החלפים לארץ יטופל הכלי ע"פ הנחיות של החברה.
אמנם, ייתכן, כי אין מדובר בכלי חזק, גם בכלי רכב משפחתיים ישנם סוגים שונים של רכבים, אחד מוכר כחזק יותר, אחד מוכר כחזק פחות, מטבע הדברים, גם מחירו של הכלי נגזר מכושרו לעבוד, אלא שבמקרה שלפניי, כפי שצויין מעלה, מדובר באמירה כוללנית והגם שמר טל העיד, כי ראה שמפעיל הכלי עובד עליו "באגרסיביות", כלשונו, הרי לבד מהתקלה שעניינה קרע בצנור, לא ניתן על ידי מר שריקי הסבר של ממש לקשר שבין טיב העבודה לתקלות שהתגלו בכלי.
כפי שציינתי מעלה, לא נעשתה איבחנה בין מובילים וויט ובין החברה הישראלית ואף לא ניתן במסגרת הראיות שלפניי להכריע בשאלה האחריות של מי מהן גדולה יותר, האם אחריות היבואן, אשר מכר מוצר פגום, כאשר גם היצרן הגיע לארץ על מנת לבחון את התקלה, או אחריות נותן השרות אשר לא איתר את מקור התקלה, כאשר בנוגע לגלגל הרזרבי, נראה, כי האחריות מוטלת לפתח היבואן, אם כי גם בעיניין זה לא הובאו ראיות.
...
לסיכום, העריך השמאי את שיעור ימי העבודה של הטרקטור והכלים הנוספים אשר הושבתו כתוצאה מהתקלות בכלי בסך של 92,800 ₪.
תוך שאני לוקחת בחשבון מחד את העובדה שכראדי הגישה תביעה אשר בסופו של יום התקבלה רק בחלקה הקטן, ותוך שאני לוקחת בחשבון שבת.א. 1301/09, בסופו של דבר לא נשאה כראדי בתשלום החשבונות, כיוון שציפתה לתקופת אחריות ממושכת, נוכח התקלות שלא באו אל פתרונם, תקלות אשר הביאו להגשת תביעתה של כראדי, גם אם ברובה נמצאה בלתי מוצדקת, מצאתי מקום בנסיבות המקרה שלפניי להורות, כי כל צד ישא בהוצאותיו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו