הסיפור של השותף – סגרו איתו הסדר טיעון, תיקנו לו לסיוע, אני אומר במאמר מוסגר, אני שמעתי על פסיקת בית המשפט העליון, הוא ישב שם והוא לא נהג.
הוא לא היה מורשה נהיגה.
הנאשם השני הורשע בעבירת סיוע, עברו הפלילי כלל עבירות נשק ולא פחות מחברות באירגון טירור והעניין שלו הסתיים ב - 8 חודשים על אף שהוא מסייע.
<#5#>
פסק דין
המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 55329-12-15 (בית משפט השלום בראשל"צ) בגניבת רכב, זיוף סימני זהוי של אותו רכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה ללא ביטוח ובזמן פסילה באותו רכב גנוב והפרעה לשוטר על פי העובדות המתוארות בכתב האישום וברישא גזר הדין נושא העירעור.
לאחר שעיינו בגזר הדין של בית משפט קמא, בתסקירי המבחן שהיו בפניו עובר למתן גזר הדין, בהרשעתו של הנאשם 2 ובגזר הדין לגביו, הגענו למסקנה כי הן מיתחם הענישה והן עונש המאסר שהוטל על המערער ברף הנמוך יחסית במיתחם הענישה הולם את הנתונים שהיו בפני בית משפט קמא בכל הקשור לחומרת מעשיו של המערער ולפגיעתו בערכים המוגנים וגם בהיתחשב בנסיבותיו של המערער, כפי שפורטו בתסקירי המבחן ובהודאתו ובלקיחת האחריות על מעשיו.
...
שירות המבחן מפרט באשר לקביעות הקודמות שלו ומציין שהחל מחודש נובמבר 2016, כמעט לפני שנה, המערער עבר מהפך, השתתף בהליך הטיפולי, תרם לקבוצה, היה דומיננטי במהלך ההליך, מודעות ותודעה לדברים שעשה, לקיחת אחריות, כפי שמפורט בתסקיר, ובסופו של דבר קבע שקיימת חשיבות להעדפת ההליך השיקומי, מציין שהעונש לריצוי במאסר בפועל עלול לפגוע בהליך השיקומי וחוזר על ההמלצה שלו להטיל צו מבחן ועונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, ואני מבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.
לאחר שעיינו בגזר הדין של בית משפט קמא, בתסקירי המבחן שהיו בפניו עובר למתן גזר הדין, בהרשעתו של הנאשם 2 ובגזר הדין לגביו, הגענו למסקנה כי הן מתחם הענישה והן עונש המאסר שהוטל על המערער ברף הנמוך יחסית במתחם הענישה הולם את הנתונים שהיו בפני בית משפט קמא בכל הקשור לחומרת מעשיו של המערער ולפגיעתו בערכים המוגנים וגם בהתחשב בנסיבותיו של המערער, כפי שפורטו בתסקירי המבחן ובהודאתו ובלקיחת האחריות על מעשיו.
לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור וקובעים כי חלף עונש מאסר של 13 חודשים ירצה המערער 9 חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח בניכוי ימי מעצרו.
