אחריות חברות ליסינג: נזקים לצדדים שלישיים

פעם אחר פעם פסקו הערכאות כי חברת-השכרה של כלי-רכב לטווח ארוך, היינו "חברת-ליסינג", אחראית לנזק שניגרם ממכונית אשר בבעלותה.

על הרקע לקביעה זו עמד בית-משפט זה באחת הפרשות: "מדובר בסוגיה כבדת משקל המונחת לאחרונה על שולחנם של השופטים והיא האם יכולה חברת ההשכרה, המשכירה כלי רכב למטרות רווח, לנער חוצנה מקום בו פוגעים כלי רכב המושכרים על ידה ברכב צד ג', גורמים לו לנזק, ולפתע מוצא עצמו צד ג', ואין נפקא מינא אם עסקינן באדם פרטי או במבטחו, אל מול שוקת שבורה, כאשר המשכיר מנער חוצנו מאחריות לאירוע ואין כל מבטח ברקע שישא בתוצאות התאונה" (ת"א (שלום תל אביב-יפו) 32286/06 אליהו חברה לביטוח נ' עזרא (פורסם במאגרים, 28.04.2009)).

...

כל שאוכל הוא להצר על כך, שהנתבעת לא מצאה מקום להיעתר להמלצתו של בית-המשפט והחליטה לדבוק בטענת-הסף שהעלתה.

התביעה מתקבלת.

חברות הביטוח, בכובען כמבטחות המזיקים בביטוח אחריות לניזקי צד ג', קפאו על שמריהן עת לא הקפידו לידרוש מהגופים בעלי צי הרכבים שרכביהם נזוקו אסמכתות אודות התשלומים הספציפיים בגין תיקון רכבים.

התובעת טוענת להתנהלות בחוסר תום לב של הנתבעת כאשר בחרה לקזז באופן שרירותי שיעור של 40% מראש הנזק של נזקים ישירים, כאשר לחברות הליסינג היא נוהגת לקזז בין 10% ל- 30% (עמ' 24, שורות 5-2 לפרוטוקול), כפי שמאשרת הגב' לימור אורן, המשמשת כמסלקת תביעות ואחראית על בידוק תביעות שמגיעות לנתבעת ועל התשלומים (עמ' 23, שורות 27-26 לפרוטוקול).

...

לגבי תא"מ 10611-04-16 הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: סך של 83 בגין הפרש שכ"ט שמאי; סך של 28 ₪ בגין ירידת ערך; וסך של 473 ₪ בגין עלות החיישנים.

לגבי כל אחת מהתביעות שבכותרת תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט (בכלל זה אגרת בית המשפט ושכ"ט עו"ד) בסך של 2,300 ₪.

כך שבגין כל חמש התביעות תשלם הנתבעת לתובעת סך של 11,500 ₪.

לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה הפרשים שלא שולמו בגין ניזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 22.07.2014, בין כלי רכב, מ"ר 42-307-52 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 53-267-79 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

הצדדים חלוקים ביניהם בחישוב שווי רכב התובעת, כאשר התובעת טוענת כי שיעור ההפחתה משווי הרכב עומד על 10% לפי "מחירון לוי יצחק" מאחר שמדובר ברכב ליסינג תפעולי הרשום בבעלות חברת ליסינג (התובעת) אשר גמע מספר קילומטרים נמוך, ואילו הנתבעות טוענות כי שיעור ההפחתה משווי הרכב צריך לעמוד על 22% מתוקף היותו רכב ליסינג.

...

מדובר בהתנגדות בעלמא מצד הנתבעות ואני דוחה את טענתן בסוגיה זו. 5.11.

משכך, אני מקבל את עמדתה של התובעת וקובע כי גובה ההפחתה בגין תקבול שרידי הרכב מהנזק לרכב התובעת יעמוד על 27,966 ₪.

לפיכך, התביעה מתקבלת במלואה.

" אמנם, דומה כי אכיפתו של הנוהל האמור מקרטעת ומהוה מקור למחלוקות בין משרד התעבורה למשרד האוצר (ר' למשל רונית מורגנשטרן "לס"ב למבקר המדינה: 'ביטוח הליסינג: נזק עצום לציבור המבוטחים במדינת ישראל'" ביטוח ופיננסים (4.12.2016); ור' גם "משרד התחבורה: הפיקוח על סילוק תביעות צד ג' בחברות הליסינג – באחריות האוצר" פוליסה – עתון הביטוח הפנסיה והפינסים גליון 2148 (17.8.2016)).

...

בנוסף, וגם אם החליט מראש ובמודע ליטול על עצמו את הסיכון שבנהיגה בתנאים כה מורכבים, לא שוכנעתי מדוע לא יכול היה נהג רכב התובעות לבחור לעצמו מקום פחות מסוכן ופחות מסכן אחרים להחנות בו את רכבו, ומדוע לא יכול היה לצאת מהדרך הבינעירונית במחלף הקרוב (מוצג בתמונות פביאן 1), ולמצוא בהמשך מקום בטוח יותר לעצירה.

אשר על כן, ומכל הטעמים שפורטו לעיל, אני סבורה כי בנסיבות תיק זה יש לחלק את האחריות לתאונה בין שני הנהגים בחלקים שווים.

בסכום שכ"ט עוה"ד לקחתי בחשבון את הגשת התביעה השנייה שהצריכה מאת התובעות דכאן (הנתבעים דשם) להגיש כתב הגנה וכתב הגנה מתוקן; את העובדה שהתביעה השנייה שהוגשה על סכום משמעותי ביותר נמחקה במועד הדיון בלבד; את העובדה שהתביעה השנייה אך נמחקה ולא נדחתה; ואת החלטתי מפרוטוקול הדיון לפיה שאלת ההוצאות בהקשר זה תילקח בחשבון בפסיקת ההוצאות בסיומה של תביעה זו. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

הצדדים הסכימו כי החל ממועד שיחול לכל המאוחר 30 יום לאחר המועד הקובע, תערוך המשיבה את הסכמי ההיתקשרות הסטנדרטיים החדשים ביחס לשירותי הליסינג הפרטי למשקי בית הכולל כסוי אחריות בגין נזקים, באופן שהיא תחדל מלגבות לפיהם דמי הישתתפות עצמית בארועי אובדן גמור וגניבה.

עוד טענו, שהבקשה לאישור עוסקת בשאלה פרשנית שטרם הוכרעה בפסיקה, אשר למעמדן של חברות ההחכרה של כלי רכב, ואחריות חברות לניזקי צד שלישי וכי בפסיקה נקבע כי "כאשר מדובר בשאלה פרשנית שבאה לראשונה לפתחו של בית המשפט במסגרת התובענה הייצוגית ייתכן וניתן לראות בכך 'טעם מיוחד'". לטענת המשיבה, ענייננו חורג מהנסיבות הטיפוסיות שבמסגרתן מתגבשים הסכמי פשרה, כך שמתקיימים טעמים מיוחדים, שונים ונפרדים, המצדיקים הענות למבוקש.

...

עוד הסכימו הצדדים, שהמשיבה תשלם לבא כוח המבקשת שכ"ט בסך 11,000 ₪ בתוספת מע"מ וישולם גמול בסך של 16,000 ₪ למבקשת, שלא על חשבון, או מתוך ההטבות לחברי הקבוצה על פי הסדר הפשרה.

גמול ושכר טרחה הצדדים הסכימו, שהמשיבה תשלם לבא כוח המבקשת שכ"ט בסך 16,000 ₪ בתוספת מע"מ. הצדדים הסכימו כי ישולם גמול בסך של 11,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין למבקשת, שלא על חשבון או מתוך ההטבות לחברי הקבוצה על פי הסדר הפשרה.

סוף דבר ביהמ"ש מאשר את הסדר הפשרה, ונותן לו תוקף של פסק דין.