ככול שהיה צמצום בהיקף הכנסותיו, לא הוכח, לעמדתה, קשר סיבתי בין פגיעתו של התובע לבין נזק זה.
גרסאות בעלי הדין:
התובע טען, כי ידועה לו עובדת הימצאו של חומר נוזל על גבי המדרגות, וליתר דיוק הימצאות נוזל על גבי שלח הדרגנוע, כגורם לאירוע התאונה, ואולם, אין הוא יודע ואין באפשרותו לדעת מה מקור הנוזל.
הנתבעת אמנם אינה מכחישה כי לתובע נגרם נזק עת עשה שימוש בדרגנוע שבתחום אחריותה, אולם היא מכחישה כי היא אחראית לנזק וטוענת כי התובע מעד באורח טבעי, עקב חוסר תשומת לב מצדו.
המומחה ציין כי בשל העובדה שבכניסת הדרגנוע נעים השלחים באופן אופקי, יתכן מצב שהמשתמש יניח את רגלו על החיבור שבין השלחים וכך ימצא עצמו כשחלקה הקדמי של כף רגלו מצוי בשלח אחד וחלקה האחורי-על האחר, דבר העלול לגרום למעידתו.
...
המסקנה המתבקשת מן האמור שספק אם אכן הייתה החלקה אשר גרמה לנפילתו של התובע.
התוצאה:
אשר על כן, התביעה נדחית וכן נדחית הודעת צד ג'.
התובע ישלם הוצאות משפט לנתבעת ולצד ג' וכן שכר טירחת עורך דין בסכום של 3,500 ₪, בצרוף מע"מ כחוק, לכול אחד מהם, תוך 30 ימים מהיום.
