הועלתה על ידי צד שלישי כלשהוא, לרבות לקוחות החברה, טענה ו/או דרישה ו/או תביעה הקשורה לבצוע תהליך פונדקאיות בדרום אפריקה ונפסק על ידי ערכאה מוסכמת או שהוסכם טרם נקיטת הליך משפטי, כי החברה תשלם ו/או תפצה ו/או תשפה צד שלישי כאמור בגין נזק ו/או הוצאה ו/או תשלום כלשהוא שביצע בקשר עם הליך הפונדקאיות (ושאינה קשורה ישירות לאיכות הלווי של ההליך ע"י ויוה בלבד), תישא החברה ב- 80% מכל סכום שנפסק או שהוסכם שישולם על ידי החברה ואילו ארז ישא ב- 20% מכל סכום שנפסק או שהוסכם על תשלומו.
לטענת הנתבע, הוא סבר שיש סיכוי גבוה מאוד לאור ההסכמים שחתמה התובעת עם הלקוחות, שאף גורם שפוטי לא יחייב אותה לשאת באובדן כספי לקוחותיה עקב הונאה של צד שלישי.
הנתבע טוען שהתובעת היתנהלה בצורה חסרת אחריות והפקירה הלכה למעשה את כספי לקוחותיה, עת העבירה כספיהם לליאן ישירות ולא לקליניקה עצמה, לא היתקשרה בחוזה ישירות עם הקליניקה, לא פיקחה על חלוקת הכסף מצד ליאן ולא פנתה למשטרת יוהנסבורג.
היא כן, כן הגנו על עצמו ממקומות שבהם אחד מהצדדים עושה משהו לא בסדר, שזה יכול להיות קליניקה שעושה טעות רפואית כזאת או אחרת או בעיה עם הפונדקאית, כלומר יש לנו שם הגנה כללית על העובדה שאני לא אחראי על מחדלים של צד שלישי, אבל בסיטואציה הזאת, הייעוץ המשפטי שקיבלנו, שזה לא מגן עלינו ואנחנו נהיה בחשיפה גבוהה.
אשר לסוג השני של הטענות, בשל הסכם הפשרה לתובעת נגרם חיסרון-כיס, אין נפקא מינה אם חיסרון זה בא לידי ביטוי בהכנסות נמוכות או הוצאות גבוהות, ההסכם בין הצדדים לתביעה זו קובע כי "ארז ישא ב-20% מכל סכום שנפסק או שהוסכם על תשלומו" (משמע הצדדים הסכימו מראש ובאופן ברור על הבסיס המחייב והקובע של השיפוי – הוא הבסיס של סכומי הפשרה בהסכמי הפשרה שעשתה התובעת עם לקוחותיה, ולכן כל בסיס אחר כלל אינו רלוואנטי), ובכן, התשלום במקרה זה היה הנחה בשירותים אחרים, שניתן בקלות, כפי שהתובעת עשתה, להמיר לערכי כסף.
...
לשיטת התובעת ובהתבסס על תצהיר ועל חקירת עדת התביעה, לא התקבלו מעולם האישורים מבית המשפט בדרום אפריקה לתהליך הפונדקאות, האישורים שעל בסיסם שילמה התובעת לנתבע היו מזויפים, ולכן על הנתבע להחזיר לתובעת את הכסף שקיבל כשכר על עבודתו, ובעניין זה נתבעת השבת סך של 190,593 ש"ח.
עוד טוענת התובעת כי לפי סעיף 6.1 להסכם, על הנתבע לשלם לה 20% מכל תשלום, פיצוי, שיפוי והוצאה שתשלם התובעת ללקוחותיה במסגרת פשרה.
דין טענה זו להידחות גם כן.
טענה נוספת של בא כוח הנתבע, כפי שבאה לידי ביטוי בתמליל ההוכחות בעמ' 32-36, היא שהנזק של התובעת הוא 150,000 דולר, ומשכך יש לפסוק לכל היותר 30,000 דולר לחובתו של הנתבע:
עו"ד פרס: 40,000 דולר, אני אלך איתך, עם השיטה שלך.
הנתבע ישלם במסגרת שיפוי זה סך של 366,045 ₪ (361,151 ₪ + 4,894 ₪), באופן משוערך.
סיכום
התביעה מתקבלת בחלקה, ועל הנתבע לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:
סך של 366,045 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה (10.2.2019) ועד יום התשלום המלא בפועל.
