בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת"א 18246-12-16
תיק חצוני: מספר תיק חצוני
לפני
כבוד השופטת עירית כהן
התובעים:
1. ק.א.
2. פ.נ.
על ידי ב"כ עוה"ד יליניק ואח'
1. ניסן סולימני
2. עידן סולימני
על ידי ב"כ עוה"ד עז אלדד ואח'
3. משה מאיר סוויסה
4. תומר כבאז
על ידי ב"כ עוה"ד רוטמן ואח'
5. ח.א.ש מערכות ושרותים בע"מ
6. מוקד ח.א.ש. בע"מ
7. קבוצת ח.א.ש. בטחון בע"מ
הנתבעת 7 על ידי ב"כ עוה"ד סער רשף ואח'
8. עריית קרית גת
על ידי ב"כ עוה"ד נעם פרץ ואח'
9. מדינת ישראל – המשרד לבטחון פנים
באמצעות פרקליטות מחוז מרכז
10. איילון חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מ. תגר ואח'
11. מגדל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד עמוס שניצקי ואח'
- נ ג ד -
1. סולימני ניסן
2. סולימני עידן
על ידי ב"כ עוה"ד עז אלדד ואח'
3. סוויסה משה מאיר (מאור)
החלטה
דיון והכרעה
סעיף 69 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א – 1981 (להלן: "חוק חוזה הביטוח"), קובע כדלקמן:
"(א) ארע במבוטח בביטוח אחריות אחד האירועים המפורטים להלן ולפני אירועו או לאחריו התחייב המבוטח כלפי צד שלישי בחבות המכוסה בביטוח, לא יהיו זכויותיו של המבוטח כלפי המבטח בשל אותה חבות חלק מנכסיו, אלא יעברו לצד השלישי והוא יהיה רשאי לתבוע את המבטח על פי זכויות אלה; אולם טענה שהמבטח יכול לטעון כלפי המבוטח תעמוד לו גם כלפי הצד השלישי.
לפי פסק הדין, העילה של הצד השלישי מורכבת מ- 2 מערכות עובדות המשלימות זו את זו, היינו; עצם קרות התאונה וחבות המבוטח, וכן כניסתו של המבוטח לפירוק ורק כאשר העילות על פי שתי המערכות לא התיישנו קמה לצד השלישי עילה.
...
לאור כל האמור מבקשים התובעים לדחות את הבקשה, ומכל מקום לא להכריע בה בשלב מקדמי זה אלא לאחר שיושלמו ההליכים המקדמיים בין הצדדים, לרבות מענה לשאלה איזו אחריות מקצועית ואיזו אחריות כלפי צדדים שלישיים כיסתה הפוליסה.
בתגובתה טענה מגדל כי התובעים מקיימים נגדה הליכי סרק שאין לאפשר אותם.
אליאס מדגיש כי: "כאשר מקרה הביטוח מתרחש כשהמבוטח כבר נמצא במצב של חדלות פירעון, לא מתעורר קושי מיוחד, שכן ההנחה היא שמרוץ ההתיישנות מתחיל במועד זה."
מקובלת עלי הגישה אשר באה לידי ביטוי בעניין דנינו לפיה עילת התביעה של הניזוק כלפי המבטחת קמה במועד הפירוק, וממועד זה יש למנות את תקופת ההתיישנות, כאשר קיומה של עילת התביעה מותנה בכך שלניזוק קיימת עדיין עילת תביעה נגד המבוטח.
