כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אחריות הדדית בתאונת דרכים לאחר הסכם פשרה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תאונת הדרכים אירעה ביום 22.08.2016 בין כלי רכב, מ"ר 63-907-10 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח ניזקי רכוש (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 47-180-75 שבעת התאונה נטען כי היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").
עוד טוענת הנתבעת 2 כי לאחר דין ודברים עם מבוטחתה, רעייתו של הנתבע 1, הגיעה עימה להסדר פשרה, לפיו לאור רצון הצדדים ליישב את התביעה (לתגמולי ביטוח בגין ניזקי רכוש בגין התאונה) בפשרה, הוסכם כי ישולמו למבוטחת הנתבעת 2 סך של 23,000 ₪.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לרבות העדויות והמוצגים שהוצגו בפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, אני קובע כדלקמן: לעניין כסוי בטוחי – מי נהג ברכב הנתבעים במועד התאונה? אין חולק כי על מנת לברר את נסיבות התאונה הזמינה הנתבעת 2, חקירה פרטית, והופק דוח חקירה על פיו, לכאורה, נקבע כי מי שנהג ברכב הנתבעים בעת התאונה הוא הנתבע 1.
יתירה מזאת, ההגינות מחייבת כי הסכמים יש לכבד, ולכן קבלת התביעה דנן נגד הנתבעת הנה למעשה מנוגדת להסדר הפשרה אליו הגיעו הנתבעת 2 ומבוטחתה.
...
ומשכך, דין התביעה נגד הנתבעים להידחות.
סיכום התביעה נדחית.
אשר על כן, התובעת תשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט לרבות שכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

רקע והליכים: הצדדים נישאו ביום 18/12/95 , כחודש לאחר שהיו מעורבים בתאונת דרכים קשה, בה נפגעה האישה.
לאחר שהתייצב מצבה הגישה תביעה לקבלת פיצוי בגין ניזקי הגוף שנגרמו לה ובסופו של 29 ₪ הליך ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה מול חברת הביטוח, לפיו תקבל 218,000 כפצוי חד פעמי.
האיש אמנם סייע לה בהשכרת הדירה, אך זאת כחלק מן ההדדיות כבני זוג.
מכל מקום, חשבון הבנק המשותף ייסגר תוך 7 ימים ממועד קבלת פסק זה וכל חוב שנצבר מיום 1.4.18 ואילך יהיה באחריות האיש.
...
נוכח דברים אלה, התוצאה היא כדלקמן: ביחס לתקופה שממועד הגשת התביעה ביום 17.9.18 ועד ליום 15.7.19 (מועד הגיעו של 7  8 ₪ הבן הרביעי לגיל 18 ) עומדים צרכי כל ילד על 1,600 ₪ בגין מחיה וחינוך בתוספת בגין חלקו היחסי במדור ואחזקתו ובסה"כ 2,500 ₪ לחודש.
סוף דבר, התוצאה היא כדלקמן: תביעת הרכוש מטעם האשה בתלה"מ 31937-09-18 מתקבלת בעוד תביעת הרכוש מטעם האיש בתלה"מ 47527-09-19 נדחית, כאמור בסעיף 81 לעיל.
₪ להשית עליה הוצאות בגובה 5,000 התוצאה היא כי חיובי ההוצאות מתקזזים, ולכן איש מהצדדים לא ישלם הוצאות רעהו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תאונת הדרכים ארעה ביום 13.11.2021 בין כלי רכב, מ"ר 661-21-602 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 51-757-37 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").
בתום ישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הן את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות העירעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאחר שבחנתי את גרסאות העדים, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבם, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוואנטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות.
סעיף 68(א) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], קובע בלשון זו: "סבל אדם נזק, מקצתו עקב אשמו שלו ומקצתו עקב אשמו של אחר, לא תכשל תביעת פיצויים בעד הנזק מחמת אשמו של הניזוק, אלא שהפיצויים שייפרעו יופחתו בשיעור שבית המשפט ימצא לנכון ולצודק תוך היתחשבות במידת אחריותו של התובע לנזק (ההדגשה אינה במקור – נ.ס.); אולם האמור בזה אין כוחו יפה להכשיל הגנה הנובעת מחוזה, ואם חל על התביעה חוזה או דין המגבילים את החבות, לא ייפרע התובע פיצויים למעלה מן הגבול שנקבע כאמור." 6.2.
...
לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שהוצג לפניי, מצאתי כי בנסיבות העניין, לנהג רכב התובעת אשם תורם.
התובעת תשלם לנתבעת 2 את הסכומים הבאים: 7.1.
התובעת תשלם שכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

רקע וטענות הצדדים לפניי תביעה, שעניינה פיצויים בגין ניזקי רכוש, אשר נגרמו בתאונת דרכים מיום 23/11/20 (להלן: "התאונה").
בהסכם נקבע כי הצד השלישי יישא באחריות מלאה למתן שירותים ולכל פעולה שמתרחשת.
דיון והכרעה: על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקחת בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, האחד כנגד מישנהו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבע 3 להיתקבל ודין התביעה כנגד הנתבעות 1 ו- 2 וכנגד הנתבעת 3 להדחות.
לאחר מספר חודשים, החברה שמעסיקה את נתבע 3 היתקשרה לנתבעת 1 ואמרה לה להגיע להסדר פשרה בתביעה כי "הוא יודע שנתבע 3 לא היה בסדר" (פרוטוקול הדיון עמ' 7 שורה 2).
רק לאחר שעתיים, רכב התובע הורד על ידי ג'ק. שאלה מדוע בתחילת הארוע, משראו כי לא ניתן להוריד את הרכב, נימנעו מלהשתמש בג'ק השיב נתבע 3 כי נתבעת 4 הייתה אחראית לכך ולא הוא.
...
דיון והכרעה: על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקחת בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, האחד כנגד משנהו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבע 3 להתקבל ודין התביעה כנגד הנתבעות 1 ו- 2 וכנגד הנתבעת 3 להידחות.
כאמור לעיל ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, אני מוצאת לקבל במלואה את התביעה כנגד הנתבע 3 ולדחות את התביעה כנגד הנתבעים האחרים.
סוף דבר: אשר על כן, לסילוק סופי ומוחלט, של כל תביעות התובע נגד הנתבעים, ישלם נתבע 3 לתובע 9,147 ₪, נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה וכפי שתשולם, וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לאחר שמיעת הראיות נתנה החלטה שבה נקבע כי הרשות אחראית לתוצאות הפיגוע וניתן פסק דין חלקי שבו נדחתה התביעה נגד אש"ף (החלטה ופסק דין חלקי של כב' השופטת ע' כהן בת"א (י-ם) 4333/02 פלוני נ' הרשות הפלסטינאית (13.9.2018), להלן: ההחלטה בעיניין שמש).
כמו כן נקבע כי לעניין אופי ההכרעה, אין נפקא מינה אם הצדדים בהליך הראשון הגיעו להסכם פשרה שקבל תוקף של פסק דין לאחר שנתנו חוות דעת מומחים מטעם בית המשפט, כאשר לחוות הדעת יש היתייחסות לנכויות מהתאונה לעומת הנכות הכללית ממנה סבל הנפגע קודם לתאונה.
אם המוסד לביטוח לאומי לא היה צד לתביעה הראשונה, תנתן לו האפשרות לחקור את המומחים במסגרת תביעת השבוב (רע"א 4008/17 המוסד לביטוח לאומי נ' קרנית קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים (19.9.2017)).
דיון והכרעה התובעים לא היו צד להליך בעיניין שמש ואינם חליפים של התובעים שם. יש איפוא לבחון אם בנסיבות העניין מוצדק להתיר שימוש בהשתק פלגתא לא הדדי התקפי על מנת "לנייד" את הקביעות שנקבעו בפסק דין שמש לעניין אחריותה של הרשות לתביעה דכאן.
...
כמו כן לא נמצא להתערב במסקנה שיש להשית על הרשות פיצויים עונשיים בנסיבות המקרה, אולם נקבע כי אין לפסוק לבנותיהן של המנוחים ולאם המנוח פיצויים עונשיים ואלה ייפסקו לטובת עיזבונות המנוחים בלבד (זאת בעקבות ההלכה שנפסקה בע"א 71/18 הרשות הפלסטינית נ' יורשי המנוחה שרון בן שלום ז"ל (10.3.2021), שנקבעה לאחר שניתן פסק הדין בעניין שמש).
אין בידי לקבל טענה זו. מקובלת עלי הגישה שיש לנקוט משנה זהירות כאשר צד זר מבקש להשתמש בהשתק פלוגתא לא הדדי התקפי וכי על דרך הכלל אין מקום לשימוש בהשתק כאשר בהתדיינות הקודמת הפלוגתא לא נדונה והוכרעה לגופה.
העובדה שבחרה, מטעמיה שלה, לפעול באופן זה, לא גורעת מהמסקנה שהייתה לה הזדמנות מלאה והוגנת להתדיין בשאלת אחריותה לפיגוע.
תוצאה התוצאה היא, כי לעת הזו הבקשה למתן פסק דין חלקי נגד הרשות נדחית, מהטעם שטרם נדונה טענת הנתבעים כי תביעתם של התובעים 6-2 – התיישנה וכן מהטעם שטרם החל שלב הבאת הראיות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו