הסכום שאושר נמוך ב- 3,346 ₪ מהסכום שנידרש בתביעה בגין רכיב זה.
ג) נקבע על סמך העדויות וסרטון שהוקרן על ידי ורדי – הנתבע בבית משפט, כי מתקבלת גירסתו של ורדי, כי אסקין ניסע לבצע פעלול ובעקבות כך אירעה התאונה, אך בשל כך שורדי פגע מאחור באסקין ומכאן שלא שמר מרחק מאסקין, יש לחלוק את האחריות לקרות התאונה באופן שווה בין הנתבע וצד ג'.
אין חזקה ולפיה הרכב שפגע מאחור אחראי לתאונה.
התאונה נשוא התביעה לא היתה כחלק מתאונת שרשרת והפסיקה שצורפה על ידי המבקש איננה משנה את העובדה, שבית משפט קמא קבע את ממצאיו על סמך ראיות שהובאו בפניו בנוגע לתאונה הספציפית נשוא התביעה.
...
דהיינו – סך 9,227 ₪ בלבד וכן ישלם הנתבע לתובע 1,200 ₪ הוצאות + אגרה.
לאחר שעיינתי היטב בבקשת רשות הערעור ונספחיה הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיבים וזאת מהנימוקים כדלקמן:
א) מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" על ידי יצירת מכשיר זמין, יעיל ומהיר לבירורן של תביעות בסדר גודל קטן יחסית, שאילו היו צריכות להתברר בסדר דין רגיל היו הופכות לא כדאיות.
בסופו של דבר קיבל בית משפט קמא את טענת המבקש בדבר אחריותו של אסקין לתאונה כיון שביצע פעלול ומצא כי המבקש לא שמר מרחק מספיק.
אינני מקבלת את הטענה ולפיה הממצא העובדתי נקבע בחלל ריק וללא ראיות.
ו) רכיב ההשתכרות שאושר בסך 700 ₪ מתוך סכום נדרש בתביעה בסך 4,500 ₪ אינו מצדיק אף הוא מתן רשות לערער , משנימק בית משפט קמא מדוע אישר סכום זה.
לסיכום:
א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.
