בהודעה טענו, כי כל הקשור לניתוח שעבר התובע לטפול בשבר בלסת התחתונה הוא באחריות המבקשים, וכי הפגיעה העצבית לה טוען התובע נגרמה בבית החולים פוריה - לשם הגיע התובע ללא כל פגיעה עצבית; על כן, טוענים הנתבעים, על המבקשים לשפותם בגין כל חיוב שיחוייבו כלפי התובע.
לטענתם, מומחה התובע ד"ר ברק כלל לא דן בחוות דעתו באחריותו של בית החולים פוריה, אלא באחריותם של הנתבעים בלבד.
עיון בחוות דעתו של ד"ר ניצן, מומחה הנתבעים, מעלה כי הערתו לפיה הפגיעה העצבית בלסת התחתונה, חוסר האיחוי של הלסת והצלקת נגרמו בטיפול לתיקון השבר שבוצע בבית החולים פוריה, איננה אלא הערה אגבית וסתמית, שלא הובהר מה הביסוס לה, לא עובדתית ולא רפואית, מה גם שאין היא כוללת קביעה, ודאי שלא קביעה פוזיטיבית, כי היתה התרשלות כלשהיא בטיפול שבוצע בבית החולים פוריה, התרשלות שגרמה להוותרות נכויות אלו.
...
דיון והכרעה
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה ולהורות על מחיקת ההודעה לצד ג' על הסף, אולם לעכב את המחיקה על מנת לאפשר לנתבעים לתקן את ההודעה לצד ג' על ידי צירוף חוות דעת רפואית המבססת את טענותיהם כלפי המבקשים.
כיוון שמצאתי לנכון ליתן לנתבעים הזדמנות לתקן את ההודעה לצד ג', אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו בגין הבקשה.
