כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אחריות בגין ליקויים ברכב לאחר רכישה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

תביעה על סך 62,016 ש"ח, בגין ליקויים שנמצאו ברכב שרכשה התובעת מהנתבעת 1 ("הנתבעת").
לטענת התובעת, כשבוע לאחר הרכישה נדלקה ברכב נורת תקלה.
דיון והכרעה השאלה האם יש לנתבעת אחריות בגין הליקוי שבגינו הוחלף המנוע מחייבת היתייחסות הן לשאלה העובדתית, מהי הסיבה שבגינה ניזוק המנוע, והן לשאלה המשפטית, האם ניתן לייחס לנתבעת אחריות לליקוי.
...
מהעדויות אף עולה, כי מדובר בתקלה לא אופיינית לרכב חדש יחסית כמו הרכב שלענייננו, וגם עובדה זו תומכת במסקנה כי אין מדובר בליקוי שניתן היה לגלותו בבדיקה סבירה.
בנסיבות העניין, מצאתי לפסוק בגין הוצאות כל המומחים (לרבות שכר עדותם בבית המשפט) סך כולל של 6,000 ש"ח. בנוסף, על הנתבעת לשאת באגרת המשפט וכן בשכר טרחת עורך דין, אשר בהתחשב בהיקף הדיון בתיק מצאתי להעמיד אותו על 6,000 ש"ח. סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת סך של 23,981 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 3.3.2019.
כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת את אגרת המשפט כפי ששולמה; הוצאות המומחים בסך 6,000 ש"ח; ושכר טרחת עורך דין בסך 6,000 ש"ח. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 60 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

תביעה על סך 15,000 ₪ בגין ליקוי ברכב שרכש התובע מהנתבעת ועגמת נפש.
מסקנת הדברים היא זו: התובע הוכיח שהוסיף ופנה אל הנתבעת גם לאחר יום 6.1.21, ומשכך, ובשים לב לפגיעה הרפואית המסבירה מדוע לא בוצעו פניות רבות יותר לאחר יום 6.1.21, ולהתרשמותי כאמור ממהימנות התובע, יש להעדיף במאזן הסתברויות את גירסתו שלפיה אכן הייתה תקלה בסחיבה של הרכב ממועד רכישתו (כמוכח בפניותיו בסמוך מאוד למועד הרכישה) וגם לאחר תיקון הגיר ביום 5.1.21, וכי תקלה זו הלכה והחמירה עד לשלב הידלקות הנורה וגילוי התקלה במגדש הטורבו.
הינה כי כן, התובע עמד בנטל השיכנוע להוכיח תקלה במגדש הטורבו כבר במועד רכישת הרכב, ומכאן הוכיח את אחריות הנתבעת.
...
הנתבעת תשלם לתובע פיצויים בגין עגמת נפש, שאותם אני אומד על סך של 6,000 ₪.
בסופו של דבר יש לזכור כי חלף פרק זמן קצר למדיי ממועד המכירה ועד למועד גילוי התקלה, כאשר בתווך התגלו תקלות רבות ברכב.
בסוף דבריי, אתנצל בפני הצדדים על העיכוב במתן הפסק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לבדוק נדמה לי שלגבי העובד לשעבר מה שכתבתי על אלבר למעשה זה קומפיוטסט לפני תביעה לביטול רכישה של רכב בגין ליקויים שהתבררו לתובע, לטענתו, לאחר הרכישה, השבת התמורה ששולמה על ידי התובע וכן פיצוי בגין נזקים שנגרמו בקשר עם הרכב.
בעמ' 47 העיד השמאי בר משה: "כל כך התאונה הייתה קשה.... , אני אפילו לא ראיתי יש גומי שמכסה בדלת הקדמית אחרי שזה, שהדלת נפתחת ויש גומי שאחראי על כל המסגרת העליונה של הגג ושל העמוד על השמשה איפה שהשמשה יושבת מרוב שהתאונה הייתה קשה היה לו קווץ' והעמוד עצמו שהוא זז מעוצמת המכה ועוצמת התאונה יש לו קווץ' והגומי מכסה על הקווץ' הזה. עו"ד שמעוני : אוקיי אבל כל מה שציינו עכשיו אלה חלקי מרכב, נכון? ת. חלקי מרכב, כן". (עמ' 47 לפרוטוקול).
...
אני סבורה כי בנסיבות אלו על הנתבעות, יחד ולחוד, לפצות את התובע בגין נזק שאינו נזק ממון בסך של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום.
בנוסף ישלמו הנתבעות יחד ולחוד לתובע הוצאות המומחה מטעמו בסך 3,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 24.2.2017 ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף ישלמו הנתבעים יחד ולחוד לתובע הוצאות אגרה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום על ידי התובע ועד למועד התשלום המלא, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 25% (כולל מע"מ) מסכום פסק הדין (ללא הוצאות), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

תביעה בסדר דין מהיר, בסך 50,000 ₪, בגין תיקון ליקויים ברכב משומש שרכש התובע, לאחר בדיקתו במכון לבדיקת כלי רכב לפני קנייה.
טענות הנתבעת לטענת הנתבעת, היא נותנת אחריות של שלושה חודשים לבדיקתה, או 6,000 ק"מ, לפי המוקדם, ובמקרה הנוכחי – התובע לא פנה אליה בתוך תקופת האחריות, ולכן דין תביעתו להדחות.
...
התביעה שלפניי איננה "תביעת רכב", ומכאן המסקנה כי חלה תקנה 87(ח).
לאור כל האמור לעיל מצאתי, כי אין מנוס מדחיית התביעה.
אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

ביום 15.8.2020 הנתבע התלונן על תקלה ברכב, אך התברר שהתקלה באחריותו ולכן הנתבע שילם על התיקון.
כמו כן, הנתבע לא הסביר איזה תיקונים ביצע לאחר החתימה על ההסכם הראשון, מתי ביצע אותם לאור טענתו, לפיה מספר ימים לאחר מכן נתקע עם הרכב והרכב הוחזר לתובעת, ומדוע לא דרש מהתובעת לתקן אם, כאמור, הליקויים התגלו מספר ימים לאחר הרכישה.
...
סוף דבר התביעה מתקבלת חלקית.
הנתבע ישלם לתובעת, בתוך 30 יום, סך של 28,850 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה.
בנוסף, הנתבע ישלם לתובעת את אגרת בית משפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלומה, ובצירוף שכ"ט עו"ד בסך 4,994 ש"ח. המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ותסגור את התיק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו