מעבר מכך, בעובדות העולות מן התצהיר אין כדי ללמד בהכרח כי מי מן הצדדים ניצל לרעה את מסך ההיתאגדות בחברה שבשליטתו, או כי מתקיימים התנאים המצדיקים ייחוס אחריות אישית לנושא משרה בתאגיד, החורגת מגבולות אחריות התאגיד עצמו.
כללו של דבר, התיקון המבוקש, עניינו הוספת עילות תביעה חדשות (הרמת מסך, אחריות אישית של נושאי משרה), המבוססות על מסכת אירועים המובחנת ברובה על ציר הזמן מאת מסכת האירועים נשוא התביעה המקורית (חודשים אפריל - יולי, לעומת אוקטובר 2017), והמכוונת כנגד נתבעים חדשים (בעלי מניות ונושאי משרה בחברות).
...
לסיכום, טוענת התובעת, העובדות החדשות הנ"ל מלמדות כי חברת פיקה, חברת אפיקים וחברת דני – באמצעות בעלי השליטה ונושאי המשרה בהן – פעלו בעצה אחת וביצעו מהלכים פסולים על מנת להתחמק מתשלום התמורה לתובעת, בדרך של הברחת נכסי חב' תומר לידי חב' דני.
בענייננו, לאחר שעיינתי בכתב התביעה המקורי, בבקשה ובתצהיר התומך בה, בעמדות הצדדים ובטיוטת כתב התביעה המתוקן, מצאתי לנכון שלא להיעתר לבקשה לתיקון – בדרך של צירוף נתבעים נוספים והוספת עילות תביעה נוספות – זאת מהטעמים הבאים:
במסגרת התביעה המקורית, מבוקש לחייב את החברות הנתבעות בתשלום בגין עבודות הפיתוח שבוצעו על ידי התובעת עבור הפרויקט המשותף, בין החודשים אפריל ויולי 2017.
סוף דבר
מסקנת הדברים היא כי אינני מתיר את תיקון התביעה בדרך של הוספות הנתבעים הנוספים (בעלי מניות ונושאי משרה בנתבעות) ובדרך של הוספת עילות התביעה הנוספות (הרמת מסך ואחריות נושאי משרה).
