מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אחריות אישית לחוב ארנונה בנכס בשדה התעופה עטרות

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2014 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לעניין העסק שנקרא "חונים וטסים" ניתן ללמוד על הקף פעילותו העסקית הן מגודל השטח ששמש את העסק על פי האמור באישום הראשון, והן מהפרק העובדתי של עתירה לבג"צ שהגיש הנאשם כנגד רשות שדות התעופה ובה תאור של הצלחתו הכלכלית של עסק זה שנותן שירות לאלפי לקוחות במהלך מספר רב של שנים (ת/49).
לטענת המאשימה, הנאשם הרויח עשרות מליוני שקלים מפעילותו העבריינית בתחום התיכנון והבנייה במשקים 33, 34 ו- 35, וזאת בין מהעסקים השונים שהפעיל באופן אישי ובין מדמי השכירות שגבה מהשטחים הנרחבים שהשכיר.
הנאשם הביא עד הגנה מטעמו, מר זוהר מדר שהנו אחראי על הארנונה במועצה האזורית חבל מודיעין, אשר העיד לגבי חיובי הארנונה שנעשו על ידי המועצה האזורית לגבי העסק "חונים וטסים". הוגשו בעיניין זה מסמכים שונים שנוגעים לגודל השטח שחויב בארנונה, ואשר הנו קטן יותר מהשטחים המפורטים בכתב האישום (נ/9 ו-נ/10).
ודוק, "מצבו הכלכלי" של נאשם צריך להוכיח במסמכים תוך פירוט מלא של מקורות הכנסותיו, מכלול נכסיו, מכלול חובותיו והוצאותיו השוטפות, מכלול חסכונותיו תוך הצגת שקיפות מלאה של רכושו ואפשרויות המימוש של רכוש זה. מובהר בזאת, שבמקרים המתאימים הדבר אמור לסייע בידי הנאשם בקביעת גבולותיו של מיתחם הקנס ההולם וזאת להבדיל מהעונש המתאים בתוך מיתחם העונש ההולם.
...
סוף דבר בעת קביעת הקנס המתאים בתוך מתחם הקנס ההולם לקחתי בחשבון את כל הנתונים שלהלן: לחומרא – עברו הפלילי של הנאשם, לרבות בעבירות תכנון ובניה.
לאור כל האמור לעיל, הנני משית על הנאשם את העונשים הבאים: הנני מורה על הארכת המאסר המותנה שניתן בתיק עמ"ק 70851/02 של בית משפט השלום ברמלה מיום 19.2.06, למשך שנתיים מהיום.
הנני מורה על הארכת המאסר המותנה שניתן בתיק עמ"ק 70853/02 של בית משפט השלום ברמלה מיום 19.2.06, למשך שנתיים מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כללי התביעה היא לתשלום בגין חוב ארנונה עבור נכס המצוי בשדה התעופה בעטרות.
במרכז המחלוקת בין הצדדים השאלה האם הפסיקה הנתבעת להחזיק בנכס בשנים הרלוואנטיות לתביעה תוך מתן הודעה על כך לתובעת והאם יש מקום להטלת אחריות אישית בגין החוב על הנתבעים 3-2 שהנם בעלי מניותיה ומנהליה של הנתבעת 1.
...
אין בידי לקבל את טענת ב"כ הנתבעים ולפיה השהוי הניכר במועד הגשת התביעה צריך לפעול להפוך הנטל בעניין זה. התביעה אמנם הוגשה בשנת 2008 אך כאמור בשנת 2004 הוגשה תביעה קודמת כנגד הנתבעת בגין חוב ארנונה ככל הנוגע לאותו הנכס.
לא שוכנעתי לנוכח המפורט לעיל כי בנסיבות העניין השימוש באישיות המשפטית של הנתבעת 1 נעשה לשם קיפוח או הונאה של צד ג' או באופן הפוגע בתכלית החברה ומצדיק הרמת מסך מכוח הדינים הכלליים.
צודק ב"כ הנתבעים בטענתו כי בנסיבות שאין לתובעת גרסא ולפיה הסתמכה על רישום זה ובעטיו נגרם לה נזק, גם לא עשויה לעמוד לה עילה בגין רישום זה. סוף דבר אני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובעת סך של 280,685.58₪ כשסכום זה נושא ריבית והצמדה בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 מיום הגשת התביעה.
התביעה כנגד הנתבעים 3-2 נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו