אחרי כמה שעות עבודת לילה מתחילות שעות נוספות

בתצהירו טען שלאחר ששונו שעות עבודתו בחברת החשמל לשעות הלילה, הוא ביקש לשנות את שעת תחילת עבודתו בנתבעת מ-8:00 ל-10:00, ובעקבות זאת הוא נידרש לחתום על מכתב התפטרות תוך הבטחה שיוחזר לעבודה בחוזה חדש לאחר שלושה חודשים.

התובע כלל לא פירט גרסה לגבי שעות העבודה שעבד כאשר ביצע משמרות במקום השומר, ובהעדר כל גרסה (למעט טענה בחקירתו הנגדית שעבד "בלילה" – עמ' 7, שורה 28), אין מקום לקביעה שהתובע ביצע עבודה בשעות נוספות.

...

טענת הנתבעת כי התובע חדל להגיע בשל בושה שהוא חש, אינה משכנעת, שכן על פי גרסת הנתבעת, התובע היה מתבקש באופן אקראי לבצע משמרות במקום השומר הראשי של הנתבעת, ועל כן אין לקבל את גרסת הנתבעת שהתובע "חדל להגיע לעבודה". אלא שבהיעדר הוכחה של "שכר קובע" ושל היקף המשרה, דין תביעת התובע לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת – להידחות בהיעדר הוכחה.

סוף דבר התביעה נדחית.

בשים לב לגובה התביעה ולממצאי בית הדין, התובע ישלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪.

במועד הארוע הנ"ל עבד המנוח במשמרת לילה שהחלה בשעה 20:00 ביום 18.08.2016) והסתיימה בשעה 08:00 בבוקר (ביום 19.08.2016).

כן, __ __ כן ובאותו שבוע לפני פטירתו הוא עבד משמרת נוספת לילה.

ת'- סגן ראש משמרת הוא מחליף של ראש המשמרת –– את ראש המשמרת כשנמצא" (עמ' 2 שורות 2-1 להודעת רייך לחוקר המל"ל) העולה מהאמור כי ביום 18.8.2016 מועד בו עבד המנוח בארוע החרום, לאחר רצף של משמרות הלילה, חש בתשישות לאחר סיום המשמרת בבוקר ונעדר מהעבודה וישן משך 30 שעות.

...

הכרעה לאחר ששמענו את עדות התובעת, עיינו במסמכים שהוגשו ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי יש מקום למינוי מומחה על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי.

משכך, אנו מקבלים את האמור בהודעה.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. סוגיית האחריות נסיבות התאונה תוארו בתצהיר עדותו הראשית של התובע כך: "5. ביום 31.12.17 שובצתי לעבודה במפעל משמרת לילה. יחד עמי במפעל היה פועל נוסף אחד בלבד (איציק). בשל עומס עבודה חריג קבלתי מהממונה עליי, אלכס, הוראה להספיק להכין עד הבוקר הזמנה גדולה במיוחד ולצורך כך אני נאלצתי להפעיל שתי מכונות במקביל (מכונות מספר 5 ומספר 12).

· משמרת לילה מתחילה בשעה 19:00.

· התאונה התרחשה בערך בשעה 22:00, לאחר כ-3 שעות עבודה.

...

הדבר מוצא ביטוי גם בטופס בל250 שמילאה הנתבעת, חתום ע"י הסמנכ"ל אלכס, בו נרשם: "שרשרת של המכונת פלסמה נתפסה בכפפות וחתך את האצבע". ניתן היה, לכל היותר, לחלוק על חלקים בעדותו של התובע המתייחסים לסוגיות כמו תקינות השולחן, העדר הדרכה, שיטת העבודה, וכיו"ב. שנית, די בכך שהנתבעים לא מצאו לנכון להביא עדויות כלשהן, או להניח בפני בית המשפט ראיות כלשהן, כדי להביא למסקנה המתבקשת.

הנתבעת טענה כי מעבר ל- 3 חודשי אי כושר בהם הכיר המל"ל לגבי תשלום דמי פגיעה, התובע אינו זכאי לפיצוי ברכיב זה. לאחר שבחנתי את התיעוד שהונח בפניי ונתתי דעתי לטענות הצדדים, אני סבור כי יש מקום להכיר בתקופה של 9 חודשים, מהתאונה ועד ליום 30.9.18, כתקופת אי כושר מלא בה לא יכול היה התובע לעבוד ולהשתכר.

סבורני כי בנוגע לתקופה זו יש מקום להכיר בפגיעה בשיעור של 25% מכושר השתכרותו.

אובדן כושר השתכרות לעתיד לאחר שנתתי דעתי לנתוניו של התובע, לנכות ממנה הוא סובל בעקבות התאונה, לעבודה בה השתלב, לגילו, ולכלל השיקולים הצריכים לעניין, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום לפסוק לתובע ברכיב זה פיצוי בסכום גלובלי של 200,000 ₪.

סוף דבר סכום הנזק המצטבר עומד אפוא על סך של 471,920 ₪.

הנתבעות ישלמו לתובע פיצוי בסכום כולל של 342,200 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4% מהסכום הנ"ל, וכן הוצאות משפט בסכום כולל של 5,000 ₪.

הנחות היסוד במסגרת הבדיקה הן כדלקמן: ראשית, אורכו של יום העבודה לצורך חישוב השעות הנוספות לחבר קבוצה במשמרת לילה יחושב תוך שלא יילקחו בחשבון זמנים בהם שהה בהפסקות (משמרת לילה באתר אופקים שתחילתה בשעה 19:00 – 60 דקות; משמרת לילה באתר אופקים שתחילתה בשעה 22:00 – 75 דקות; משמרת לילה באתר מודיעין ומגדל העמק – 90 דקות).

שנית, גמול שתי השעות הנוספות הראשונות במהלך משמרת לילה עומד על שיעור של 178.125% (= 125% * 142.5%) משכר הבסיס של העובד, וגמול כל שעה נוספת לאחר מכן, עומד על שיעור של 213.75% ( = 150% * 142.5%) משכר הבסיס של העובד.

...

בכפוף לתיקון זה אנו מאשרים את ההסדר.

משכך והואיל ואף היועצת המשפטית לממשלה לא עמדה על כך כי ימונה בודק, יש כדי להגיע למסקנה כי אין צורך במינוי בודק בנסיבות העניין.

סוף דבר מכל הנימוקים כמפורט לעיל, הסדר הפשרה מאושר בזאת, בכפוף לשינויים המוסכמים על הצדדים ולשינוי המוצע על ידי בית הדין בסעיף 46 לעיל.

גם בראשית עדותו טען כי החל לעבוד בשעה 1:00 (עמ' 9 שו' 29-30), אולם לאחר מכן הסביר כי היה מגיע זמן רב לפני תחילת העבודה, מטעמיו שלו וללא קשר לבצוע העבודה: "...ת. לא, אני אומר שהתחלתי בשעה 1.

אם כן, בנגוד לטענת התובע , לא מצאנו שעבד על פי מתכונת הכוללת שעות נוספות ובמקרים רבים כלל לא עבד גם מעבר ליום עבודה בן 7 שעות כפי הנקבע ביחס לעבודת לילה.

מן הראיות עלה כי הרישום בתלושי השכר לא שיקף את שעות ואף לא את ימי העבודה שכלל לא נרשמו כמפורט בטבלא להלן- חודש שכר ברוטו שכר נטו תעריף תעריף יום תעריף שעה ימי עבודה שעות עבודה 9/11 4,625 4,320* - 249.08 29.09 - 148.81 10/11 6,022 5,600 5,600 258.43 30.11 0 186 11/11 6,087 5,600 5,600 258.42 30.11 0 186 12/11 חסר - - - - - - 1-2/12 6,123 5,600 5,600 258.42 30.11 0 186 3-12/12 6,421 5,850 5,850 269.96 31.45 0 186 1-3/13 6467 5850 5850 269.96 31.45 0 186 4-5/13 6467 5850 5850 234 29.25 0 200 6/13 5,621 5,148 5148 205.92 25.74 0 200 7/13 6765 6100 6100 244 30.5 0 200 8/13 4,508 4148 6100 244 30.5 0 136 9-12/13 6765 6100 6100 244 30.5 0 200 1/14 6786 6100 6100 244 30.5 0 200 2/14 6779 6100 6100 244 30.5 0 200 3/14 6484 5856 5856 234.24 29.28 0 200 4/14 6484 5856 5856 234.24 29.28 0 192 5/14 חסר - - - - - - 6/14 4778 4392 4392 175.68 21.96 18 144 7/14 5898 5368 5368 214.72 26.84 22 164 · התחיל לעבוד ב9.7 משכך נידרש בית הדין להכריע בעיניין הזכאות לתשלום בגין ערך שעות נוספות מבלי להסתמך על השעות שצויינו בתלושים.

...

נוכח התוצאה אליה הגענו, ובהתחשב בפער בין סכום התביעה (242,946 ₪) לסכום שנפסק לתובע בפועל (16,738 ₪), ולהתנהלות התובע כמפורט לעיל ולרבות אי תשלום הוצאות משפט שנפסקו בהליך קודם וכתנאי לביטול פסק הדין שניתן בהליך הקודם, תוך שמוש לרעה בהליכי משפט בהגשת תביעה חדשה שנועדה לעקוף תשלום זה, ובהתחשב ,מנגד, בכך שבסופו של יום הסכים התובע לצמצם עילות תביעה באופן שייתר שמיעת ראיות בשנית (מהלך שלנתבע נדרש זמן ארוך להסכים לו) ישלם התובע הוצאות הנתבע ושכ"ט ב"כ הנתבע בסך 8,000 ₪.

סכום זה יקוזז אף הוא מהסכומים שישלם הנתבע לתובע.

הנתבע ישלם את הסכומים כמפורט לעיל בתוך 30 ימים.