אחזקת סם שלא לצריכה עצמית - מעצר עד תום ההליכים

החייב אינו משולב במעגל העבודה זאת הואיל ונעצר במהלך שהותו בהליך באשמת אחזקת סמים בכמות גדולה.

בעיניינו החייב, שריצה עונש מאסר בעת שהגיש את בקשתו למתן צו כנוס, בחר להמשיך בדרך העבריינית ובמקום לנצל את ההזדמנות שניתנה לו לצורך שקומו ופתיחת דף חדש בחייו, הוא בחר להתנהל בחוסר תום לב, בדרך בלתי חוקית או מוסרית ובדרך בלתי מקובלת עת חזר לפשע בהיותו בהליך וכיום הוא עצור עד תום ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום על החזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

...

לאחר ששמעתי ושקלתי את מכלול טיעוני הצדדים, ועיינתי בדו"ח המנהל המיוחד מיום 30/03/2021, ובתגובת החייב, מצאתי כי דין עמדת המנהל המיוחד והכנ"ר להתקבל וכי בנסיבות העניין אין מנוס מביטול ההליך.

בשים לב למכלול הנסיבות כמפורט לעיל ולאור עמדת המנהל המיוחד והכנ"ר בדבר העדר תועלת מהמשך הליך לנושים, ובשים לב לכך שהצעתו של החייב אינה סבירה, אני מורה על מחיקת הבקשה לפשיטת רגל על כל השלכותיה.

פצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ושימוע אין חולק כי עבודת התובע הופסקה כאשר התובע נעצר בחשד לסחר בסמים וכי מיני אז, התובע שהה במעצר ובמאסר (עקב הרשעה באחזקת ושימוש בסם שלא לצריכה עצמית והספקת סם מסוכן; נ/1-נ/2) ולא שב עוד לעבודתו.

להיפך, מעצרו של התובע הוארך מעת לעת בשל חשש לשיבוש הליכי חקירה והימלטות מן הדין (ראו החלטה מיום 17.12.18) כאשר רק בדיון מיום 27.12.18 (כחודש לאחר מעצרו של התובע) נקבע כי חל כירסום בתשתית הראייתית ויש מקום לבחינת חלופות מעצר, אולם בהיעדר חלופות בשלב זה הוסכם על הצדדים כי התובע יוותר במעצר עד תום הליכיו הפליליים (החלטה מיום 22.1.19) ולבסוף נגזר על התובע עונש של 7 חודשי מאסר בפועל (נ/2).

...

אחרית דבר על יסוד כל האמור הנתבע ישלם לתובע כדלקמן: הפרשות לקרן פנסיה בסך של 14,972 ₪.

תביעות התובע בגין – פיצוי מכוח חוק הגנת השכר, הפרשי שכר מינימום, גמול שעות נוספות שבתות וחגים, פיצוי בגין העדר שימוע ופיטורין שלא כדין, אי מתן הודעה מוקדמת, תוספת ותק, דמי כלכלה, מענק שנתי, דמי הבראה ופיצוי פיטורין - נדחות.

לאור התוצאה שאליה הגענו, משזכה התובע בפחות מ-10% מתביעתו, בשל התנהלותו וחוסר מהימנות גרסתו, הגם שתביעתו נתקבלה בחלקה הקטן אך נדחתה ברובה, מצאנו כי יש להטיל על התובע הוצאות בגין הליך זה בסך של 20,000 ₪.

רקע עובדתי נגד המשיב, תומר אליאב, תלויים ועומדים שלושה כתבי אישום, בשלושה בתי משפט שונים, בגין עבירות של סחר בסמים ואחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

זאת, נוכח הוראת סעיף 7 לפקודת החופשות, הקובע כי "עצורים אינם זכאים לצאת לחופשה לרבות לחופשה מטעמים מיוחדים המנויים בפרק ח' להלן בתקופת מעצרם, שכן חופשה מן המעצר אינה עולה בקנה אחד עם תכלית המעצר ועם עילותיו". כפי שהוטעם בפסיקה, "החזקתו של נאשם במעצר מבוססת על קיומה של עילת מעצר נגדו – מסוכנות, המלטות מהדין, העלמת רכוש, השפעה על עדים או פגיעה בראיות [...] שיחרורו של עצור עד תום ההליכים לחופשה עלול איפוא להעמיד בסיכון את שלום הציבור או את תקינותם של ההליכים המשפטיים" (עניין קורובקוב, פסקה 18).

...

שב"ס טען, מנגד, כי יש לדחות את העתירה על הסף, שכן "מבירור שנערך מול היחידה והמערכת הממוחשבת אצל [שב"ס] עולה, כי העתירה הוגשה מבלי שהעותר מיצה את ההליך [המנהלי]". שב"ס הוסיף וטען, כי בקשה ליציאה לחופשה ללא ליווי, יש להגיש במסגרת הליכי המעצר; לא בעתירת אסיר.

גם אם נניח כי בקשתו של תומר אכן כוונה אך לחופשה בליווי – דינה להידחות על הסף, מטעם נוסף.

משלא מיצה תומר את ההליכים מול שב"ס, הרי שעתירתו צריכה היתה להידחות על הסף (תקנה 4(ג)(1) לתקנות סדרי דין (עתירות אסירים), התש"ם-1980); לא היה מקום לדון בעתירה גופה.

אשר על כן, החלטנו להעתר לבקשת הרשות לערער, לדון בה כבערעור, ולקבלו, כאמור לעיל, ואלה הם נימוקינו.

בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר, שהודה בקיומן של ראיות לכאורה, עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, משלא מצא נסיבות מיוחדות שיש בהן כדי להצדיק סטייה מההלכה לפיה: "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על אחזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים ורק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק במקרים כאלו שיחרור מהמעצר". בית המשפט המחוזי לא מצא, כאמור, נסיבות מיוחדות שכאלה.

...

בשל כך, דומני שמדובר במענה הולם וחזקה על שירות בתי הסוהר שיעשה כל שנדרש על מנת שהעורר יקבל את הטיפול הנדרש לו. לפיכך, הערר נדחה.

...