אובדן זיכרון בתאונה: אדם שאיבד הכרה

במסמך מיום 27.4.14 צוין כי בתאונת הנפילה מהסולם נגרם לתובע "איבוד הכרה, לא זוכר לכמה זמן", וכי התובע היה מאושפז בב"ח תל השומר במחלקה הנוירוכירורגית (עמ' 41 לבקשה).

...

אני מקבלת את טענת הנתבעת שחשוב היה שהמידע על עבר רפואי זה יעמוד בפני הוועדות הרפואיות של המל"ל, בבואן לשקול את נכויותיו של התובע בעקבות התאונה אצלנו בתחומי האורתופדיה והנוירולוגיה.

אינני מקבלת את טענת התובע, שניתן להסיק מכך שנכתב שבפני הוועדה עמדו "כרטיסים רפואיים", כי אכן עמדו בפני הוועדה המסמכים הנוגעים לעברו הרפואי של התובע.

לאור כל האמור, מדובר בנסיבות המצדיקות מתן הבאת ראיות לסתור, ועל כן, הבקשה מתקבלת.

אני סבור כי התובעת נפלה מסיבה אידיופתית פנימית (אפילפסיה) לו הייתה מאבדת את ההכרה בעוצמה המתוארת לעיל עם אמנזיה ממושכת הרי שהמכה החיצונית היתה חייבת להיות כה קשה עד כי בלתי נימנע היה למצוא סימני חבלה על פני הראש והקרקפת ובהתאם גם סימני חבלה ברקמת המוח עצמו.

האם יש בהבהרה זו כדי לשנות מתשובה ב' לחוות דעתך מיום 10.6.20? אנא הסבר כיצד סוגיית "הגולות" משפיעה על תשובתך לשאלה הנ"ל? " 'גולות' בקרקפת כמתואר בהחלטת בית הדין וטפול בהן בקרח בנסיבות הספציפיות האלו יכולות לבטא דימום מתחת לקרקפת. 'גולות' כאלו יכולות להצביע לכן על חבלה לגולגולת." ב. המערערת סובלת מאז התאונה מאובדן זיכרון של עשרות שנים שקדמו לה והיא סובלת מאובדן זיכרון זה עד היום, כארבע שנים לאחר התאונה.

...

אשר לחוות הדעת של המומחה הנוסף - פרופ' רכס, לאחר שהוסבה תשומת לבו ל"גולות" בקרקפת, נקבע כי "בהתחשב בנתון החדש של 'גולות' בקרקפת אני סבור כי התובעת נחבלה בראשה ייתכן בשל כך שהחליקה ומעדה וייתכן עקב התקף אפילפטי. במחשבה נוספת הניחוש המלומד בשלב זה מאפשר להניח כי מעדה ונפלה וכי ההפרעות בזכרון מקורן נפשי ולא אורגני". הגם שהערכת המומחה נוסף היא בבחינת "ניחוש מלומד", כלשונו, ואין בכוחה להביא למסקנה כי סיבת הנפילה היתה התממשות סיכון בעבודה דווקא, ודאי שאין בה כדי לסייע למוסד לסתור את החזקה ולהראות בדרגת הסתברות מתקבלת על הדעת כי נפילת המערערת הייתה כתוצאה מגורם פנימי אשר אינו קשור בעבודה.

לאור המקובץ, יש לראות בארוע מיום 10.4.6 כתאונה בעבודה.

לסיכום, יש לראות בנפילת המערערת ובתקופת אי הכושר שלאחריה כתוצאה של פגיעה בעבודה.

"בדקתי וראיינתי מספר גדול של אנשים שעברו חבלות מהסוג הזה ורוב אלה שלא איבדו הכרה מסוגלים לשחזר את המהלך. אני לא חושב ששוק יגרום לכך שאדם לא יוכל לשחזר את מה שקרה. אני רוצה לציין שגם במיון שהיה זמן יותר מאוחר אחרי התאונה גם שם היא לא זכרה את הרגעים הראשונים." (שם, ש' 8-11 ).

...

אין בידי לקבל את טענות הנתבעת.

אין לדרוש מהתובעת שתגיש ערר על החלטת המל"ל. סוף דבר, אין מקום לביצוע ניכוי כלשהוא מנזק התובעת.

לסיכום, על הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 661,800 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 13% +מע"מ ובתוספת אגרה.

גם בחוות דעת ד"ר אהוד רוזיצקי, המומחה מטעם הנתבעת בתחום הפסיכיאטריה, צוין (בסעיף 4 לפרק "דיון ומסקנות") כי התובע איבד הכרה ואינו זוכר את התאונה.

...

בסיכומו של דבר, עותר התובע לפיצוי בסך של 459,073 ₪, המבוסס על הוצאות נסיעה עודפות של כ-1,100 ₪ לחודש.

בשקלול כל האמור לעיל, ייפסק פיצוי בסך של 150,000 ₪ בגין הוצאות דיור.

לסיכום פרק זה, מהסכום שנפסק יש לנכות סך של 586,449 ₪ בגין קצבת נכות כללית, וסך נוסף של 80,697 ₪ בגין קצבת ניידות.

גם בחוות דעת ד"ר אהוד רוזיצקי, המומחה מטעם הנתבעת בתחום הפסיכיאטריה, צוין (בסעיף 4 לפרק "דיון ומסקנות") כי התובע איבד הכרה ואינו זוכר את התאונה.

...

בסיכומו של דבר, עותר התובע לפיצוי בסך של 459,073 ₪, המבוסס על הוצאות נסיעה עודפות של כ-1,100 ₪ לחודש.

בשקלול כל האמור לעיל, ייפסק פיצוי בסך של 150,000 ₪ בגין הוצאות דיור.

לסיכום פרק זה, מהסכום שנפסק יש לנכות סך של 586,449 ₪ בגין קצבת נכות כללית, וסך נוסף של 80,697 ₪ בגין קצבת ניידות.