מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אגרת פינוי אשפה למוסדות בריאות מאוחר

בהליך דנ"א (דנ"א) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

בשנת 2000 ניתן בבית משפט זה פסק הדין ברע"א 1816/97 מדינת ישראל נ' עריית חיפה, פ"ד נד(2) 16 (2000) (להלן – עניין עריית חיפה), בו נקבע, בין השאר, כי "אגרת פינוי אשפה" שגבתה עריית חיפה הוותה למעשה ארנונה, אשר המדינה פטורה מלשלמה לפי פקודת מסי הערייה ומסי הממשלה (פיטורין), 1938 (להלן – פקודת הפיטורין).
שורשיו של מוסד היועץ המשפטי לממשלה נטועים במשפט האנגלי והוא שואב במידה רבה מתפקידו של ה-Attorney General שפעל בארץ בזמן המנדט הבריטי, הגם שקיימים הבדלים ניכרים בין היועץ נוסח ישראל לבין מקביליו במשפט המקובל (להרחבה, ראו, הכנסת – מרכז המחקר והמידע היועץ המשפטי לממשלה: סמכויות ייעוץ, ייצוג ותביעה כללית – סקירה משווה 2-1, 4 (2007); וכן, יצחק זמיר "היועץ המשפטי לממשלה: משרת הציבור ולא משרת הממשלה" ספר קלינגהופר על המשפט הצבורי 451 (1993)).
בפסיקה מאוחרת יותר, אושררה ההלכה שנקבעה בפרשת Woolwich והובהר כי במקרים של תשלום מס שנגבה שלא כדין, עשויה לקום חובה השבה לפי המשפט המקובל, מכוחו של עקרון Woolwich, וגם לפי עילות נוספות (ראו, למשל, Deutsche Morgan Grenfell Group plc v. Inland Revenue Commissioners and the Attorney General [2006] UKHL 49, [2007] 1 AC 558; Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue [2012] UKSC 19, par.
כמו כן הוחלט ברוב דיעות של הנשיא (בדימ') א' גרוניס, הנשיאה מ' נאור, השופט ס' ג'ובראן, השופטת א' חיות, השופט י' דנציגר, השופט נ' הנדל והשופט ע' פוגלמן, לחייב את עריית ירושלים בשכר טירחה בסך 150,000 ש"ח לזכות שירותי בריאות כללית.
...
ואולם סבורני כי הוצאות שיושתו על העיריה בסך 150,000 ₪ הן גבוהות מדי, ודי במקרה דנא למירב ב-50,000 ₪, בתיק בו העלתה העיריה סוגיה לגיטימית.
ועוד, נראה לי כי את ההוצאות במקרה הספציפי יש לחשב כסוגיה ציבורית ועל פי נהגי בית משפט זה בסוגיות כאלה, ולא בזיקה לסכומים במחלוקת.
העולה מכל המקובץ מלמד שההלכה החדשה – חשובה היא וראויה, בהיותה נוגעת לכל אדם ביחסיו עם הרשות.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לביסוס טענתה מפנה העותרת להוראות סעיף 242 לפקודת העיריות: בענין תברואה, בריאות הציבור ונוחותו, תעשה העיריה פעולות אלה: (1) תנקוט אמצעים להסרת כל מיטרד או למניעתו ותדאג לבדיקות שמטרתן לברר מה הם המטרדים הקיימים; (2) תורה בדבר פינוי סחי ואשפה מכל בית ותקבע את האגרות בעד פינוי כאמור; (3) [.
הסמכויות של מועצות מקומיות מופיעות בסעיף 146 לצוו המועצות המקומיות: המועצה מוסמכת, בשים לב להוראות השר ובמידה שאין בכך משום סתירה לכל דין, לפעול בכל ענין הנוגע לציבור בתחום המועצה, ובכלל זה יהיו לה סמכויות אלה: (1) לקיים סדר, שילטון תקין וביטחון; (2) לדאוג לפיתוח תחום המועצה, לשיפורו ולקידום עניניהם הכלכליים, הסוצאליים, החברתיים והתרבותיים של תושביו או של כל חלק מהם; (3) לשמש נאמן או אפוטרופוס לכל ענין צבורי; (4) להקים, להחזיק ולנהל שירותים, מפעלים ומוסדות שהם, לדעת המועצה, לתועלת הציבור; (5) להקים ולקיים בנינים ולעשות עבודות ציבוריות; (6) להסדיר, להגביל או לאסור את הקמתם ואת הנהלת עניניהם של כל שירות, מיפעל ומוסד צבורי, או כל סוג שבהם, לרבות קביעת מחירים, אגרות ושאר תנאים לשימוש בהם ולהנאה מהם וקביעת ימים ושעות לפתיחתם ולסגירתם; (7) להסדיר, להגביל או לאסור את הקמתם של עסקים, מלאכות ותעשיות או של כל סוג מהם, למעט בנקים, ולקבוע ימים ושעות לפתיחתם ולסגירתם; והכל בכפוף לכל פטור שהשר הורה עליו בצו; (8) לקבוע סדרים, להטיל איסורים והגבלות, לאחוז באמצעים ולחייב תושבים, בעלים ומחזיקים שהם יאחזו באמצעים - כדי להבטיח את בריאות הציבור, את הסדר ואת הביטחון, למנוע הופעתם והתפשטותם של מחלות ונגעים (ולרבות מחלות ונגעים של בעלי חיים וצמחים), ולבערם, להשמיד מזיקים או בעלי חיים שאין להם בעלים, למנוע דליקות ולכבותן, להורות בדבר שמירת המראה של חזיתות הבתים, לרבות סיודן ושיפוצן, לסלק מפגעים ולמנוע תקלות, לרבות הריסת בנינים מסוכנים או מזיקים לבריאות; (9) להסדיר, להגביל או לאסור את גידולם, החזקתם או מכירתם של חזירים ואת החזקתם או מכירתם של בשר חזיר או מוצריו; (10) להסדיר, להגביל או לאסור רוכלות, תגרנות רחוב, צלומי רחוב, פירסומת רחוב, איסוף כספים ברחוב וכיוצא בזה; (11) להסדיר עניני השקאה, מרעה ומניעת סחף, וכל ענין בעל ערך חקלאי שהסדרתו היא לטובת כלל החקלאים בתחום המועצה; (12) (בוטל); (13) לעשות את כל הדרוש להכנתו של המשק לשעת חרום ולהפעלתו בשעת חרום, לרבות ארגונם והסדרתם של אספקת מצרכים ושירותים חיוניים.
...
לפיכך, נראה לי נכון ליתן למועצה שהות מספקת לתקן את חוק העזר, בין בדרך של קביעת שיעורי אגרה סבירים ועדכניים, שיביאו בחשבון את העלויות לפינוי פסולת חריגה של מפעל, תוך התחשבות בחובתה לפינוי פסולת בסיסית, או לחליפין, לתקן את חוק העזר כך שיכלול הוראות מתאימות בדבר הטלת חובת פינוי עצמי של פסולת מפעלים.
על כן, אני מורה כי על המועצה לפעול להסדרת חוק העזר בהתאם לאמור לעיל, תוך 6 חודשים.
לאור האמור אני מורה כי המועצה תשלם לעותרת הוצאות העתירה בסך של 7,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בהתאם להסכם שכר הטירחה זכאי עורך הדין הנתבע ל-8% + מע"מ מכל סכום שיתקבל, דהיינו סכומים חודשיים שנעים סביב ה-1,000 ₪ אשר גדלו בהתאמה להגדלת הסכומים על ידי המל"ל. התובע לא שילם את שכרו של הנתבע חודש בחודשו והנתבע לא עמד על כך, שני הצדדים המתינו לפצוי החד פעמי שיתקבל בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 (להלן: "הפלת"ד), שהוגשה לבית המשפט המחוזי בשנת 2010 , בסמוך לאחר מיצוי ההליכים מול המל"ל בקביעת הנכות הרפואית הצמיתה והפעלת תקנה 15.
התביעה הוגשה נגד מבטחת רכב פינוי האשפה - חב' איילון.
בסופו של יום התביעה בביהמ"ש המחוזי הסתיימה בפשרה הכוללת דחיית התביעה של התובעת, אולם הקדמתי המאוחר.
יחד עם זאת, לצרכי פשרה ולסילוק סופי של תביעת התובע ודחיית תביעת התובעת הוצע סך של 200,000 ₪ בצירוף שכר טירחה ואגרה (בנוסף לתשלום תכוף בסך 16,500 ₪ שכבר שולם).
ראו גם ע"א 331/75 "מבטחים" מוסד לביטוח סוצאלי של העובדים בע"מ נ' פלאצי (1977) שם נאמר: "תכנית פנסיה במקום העבודה אינה "חוזה ביטוח". בע"א (ת"א) 1367/06 אנוך נ' מקפת החדשה-ניהול קרנות פנסיה ותגמולים בע"מ (2.9.09) דובר על עובד עצמאי שפתח קופת פנסיה ושילם הפרמיה מכיסו.
...
הוסף לכך את הרישומים בכרטסת של סכומים שהלקוח שילם (בת/2 נרשם 1,500 ₪ ואילו באותה כרטסת לקוח שהודפסה ביום 9.1.19 נרשם 13,968 ₪ + 58 ₪ + 81 ₪), ותגיע למסקנה כי עו"ד שינדלר גבה כ-65,000 ₪ יותר ממה שהגיע לו באותה עת, מתוך התגמולים שקיבל התובע בפועל, עד למועד הגשת התביעה שכנגד, לפיכך אני דוחה את התביעה שכנגד בהעדר עילה.
דו"ח חשבונות העסקה (ת/2) שהתובע שכנגד אישר כי זה נועד "כדי שהלקוח ידע מה צפוי בעתיד" (פרו' עמ' 44 ש' 30), הסכומים הנקובים שם, בהשוואה לסכומים הנקובים בחשבונית המס (בגין אותו חשבון 44 נרשם סכום מופחת בחשבונית), תומכים לדעתי במסקנה כי הושגה מעין פשרה בין עורך הדין ללקוחו.
סוף דבר התביעה והתביעה שכנגד נדחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

טענת ההגנה של הר"י הנה כי הערייה ידעה על ניהול בית האבות על ידי הנתבעת 2, הן משום שבהמשך להסכם הניהול, הציבה הנתבעת 2 שכונתה בעבר "קריירה", שלוט על ביניין בית האבות הבנוי על המקרקעין, המציג כי המקום מנוהל על ידה, הן משום שהעירייה פעלה להוציא חיובים כספיים שונים לקריירה, כך ששוברים לתשלום מים, אגרות פינוי אשפה ואגרות שלוט נופקו לקריירה, ואף החל משנת 2003 החלה להפנות קשישים לאישפוז בבית האבות שנוהל באותה עת על ידי קריירה.
באותה פגישה הבהיר חיים הירש כי לבקשת שרת הבריאות וראש עריית חיפה, "הם מתכננים להשקיע כ- 10 מיליון ₪ בשפוץ הנכס, אשר אפשר לשנות את הרשוי למוסד סיעודי לכלל הנכס ולקבל הקלות שונות", ואף גב' פיבי סעדו ציינה שמנפאור אינם מוכנים להשאר בנכס אם ידרשו לשלם 140,000 ₪".
ואולם, נכונה אני להסכים כי בשלב מאוחר יותר, ובטח בעת ניהול המו"מ בעיניין דמי החכירה, ולמצער, מיום 11.7.13 עת היתקיימה פגישה בערייה בנוכחות נציגי הר"י ונציגי הנתבעת 2, כבר ידעה הערייה כי המקום מנוהל על ידי הנתבעת 2.
...
מכל מקום, משעה שהחמיצה העירייה את זכותה לבטל את החוזה בתוך זמן סביר, אני דוחה את התביעה להכרזה על בטלות חוזה החכירה, וכן את התביעה לסילוק יד. לאור התוצאה אליה הגעתי, אין לי צורך לדון בטענת העיריה בדבר אי קבלת אישור משרד הפנים להארכת חוזה החכירה.
מכאן, שגם דיני התרופות מוליכים למסקנה שהר"י זכאית לפיצוי בגין הפרת סעיף 9 לחוזה החכירה שיעמיד את דמי החכירה על שווי שוק, סכום שהייתה דורשת ומקבלת כתנאי למתן הסכמתה להעברת החכירה לידי הנתבעת 2.
מכאן, שכל אחת מן העילות עליה התבססנו, השלמת חסר בחוזה, פיצויים בגין הפרת חוזה ודיני עשיית עושר ולא במשפט, מוליכה למסקנה כי יש לחייב בדמי שכירות ראויים בשבע השנים שקדמו לתביעה ועד היום, בניכוי הסכומים ששולמו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

חומר הראיות שהובא לפניי מלמד, כי הפעולות בהן נקטה חברת מרינה לשם הכשרת המושכר היו מאוד מצומצמות, וכללו תשלום אגרת בדיקה כלכלית של הקרן לעסקים קטנים ובינוניים (29.11.17), אגרת רשוי עסקים (5.9.17) ואגרת פינוי אשפה (נספח 28ט' לתצהיר תייסיר).
ארליך הסביר בעדותו, כי בתהליך הקמת מיפעל קיימת איבחנה בין 'תחום המענקים והסיוע' לבין 'תחום הרגולציה', כך שלהקמת והפעלת מיפעל מזון צריך רישיון עסק ורישיון יצור וכי הסיוע שהושיטה הערייה לתייסיר, מטעמה של חברת מרינה, היה בתהליכי המימון/ההקלות/ההטבות והמענקים מהמוסדות השונים.
משהמטרה התעשייתית של הנכס הובררה בשלב מאוחר יותר, וכחלק מהקמת המפעל, היה צורך לפעול בתחום הרגולציה, כך שהמפעל חייב לעמוד בתקנים של משרד הבריאות, כולל קבלת רישיון יצרן, זאת נוסף על הוצאת רישיון ייצוא, שנבע מרצונו של תייסיר גם לייבא מזון לחו"ל, תהליך שהאחראיות עליו מוטלת מתחילתו ועד סופו על שכמי היזם - הלא הוא חברת מרינה (ראו: עדות ארליך בעמ' 55-56 ובעמ' 59 לפרוטוקול).
...
     התביעה של שושני (ת"א 20007-07-18) מתקבלת באופן חלקי.
לעניין הארנונה, יציג שושני לתיק בימ"ש ולנתבעים, אסמכתא בדבר תשלום הסכום שנפסק בסך 46,919 ₪, זאת עד לא יאוחר מיום 31.10.22, ובהעדר אסמכתא תוך פרק הזמן הנקוב כאן, לא יהיה זכאי שושני לפיצוי בגין מרכיב זה. תביעת שושני נגד הנתבע 3, שלום כהן, מכוח כתב הערבות האישית, נדחית.
התביעה של חברת מרינה בת"א 63017-07-18 נגד שושני, נדחית בזה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו