מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת שכר, נסיעות ופיצוי בגין אי החזרת כלי עבודה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעה של מר מחמוד אבו צפיה (להלן – התובע) כנגד הנתבעת חברה העוסקת בבניה באיזור מודיעין (להלן: הנתבעת או החברה), לפצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, הפרישי שכר, הפרשות לקרן פנסיה, חופשה, הבראה, חגים, נסיעות, פיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי העסקה.
כאשר נישאל בחקירה נגדית איך המשיך לעבוד כאשר הנתבעת לא עבדה עוד השיב: "ש: אני אומר לך שהחברה הפסיקה לעבוד איפה שהוא בחודש מרץ מה-15.3 בערך כימעט לא עבדנו. העברתי את הטפסים האלה של צו הפסקת העבודה. לפי כל הרישומים של שירות התעסוקה יצאת אתה יכול להגיד לאן יצאת ואיפה עבדת כי הנתבעת לא עבדה מיום 15.3 ויש את היומנים שאפשר לראות?
ש: אין אתר ואין עבודה ואין כלים ואין טרקטורים איפה עבדת? הגשתי את הכל לבית המשפט? ת: אני שואל אותך שאלה.
בית הדין לעבודה פסק, כי הסמכות לפסוק פיצויים בגין אי מסירת הודעה, מחייבת יסוד מעשה ביודעין, בדומה לפרשנות שניתנה לסעיף 26 לחוק הגנת השכר.
...
לפיכך, נדחית טענת הקיזוז.
התוצאה איפוא כי התביעה מתקבלת בחלקה.
כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 6,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

אין חולק על כך שתפקידו של התובע כלל שטיפת כלים ובצוע עבודות כלליות ועבודות ניקיון.
האם התובע זכאי לדמי נסיעות ולדמי הבראה? האם נסיבות התפטרותו של התובע מזכות אותו בפיצויי פיטורים? האם זכאי התובע לפצוי בשל אי מסירת הודעה בכתב על תנאי עבודה? האם התובע זכאי לפצוי לדוגמה לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר בשל פגמים בתלושי השכר שנמסרו לו. האם התביעה הוגשה בהתיישנות או בשיהוי, כולה או חלקה? גרסת התובע התובע העיד לעצמו.
לטענת התובע, שעות עבודתו היו מ-7:00 עד 18:00, ובימי ו', מ-7:00 עד לפני כניסת השבת, בממוצע עד 14:00.
...
בית הדין שוקל כנסיבה מחמירה את העובדה שברוב תקופת עבודתו של התובע הוא אכן היה "נער", ובשים לב למספר החודשים שבהם הפרות אלה נשנו, בית הדין סבור שיש לקבל את תביעת התובע לפיצוי לדוגמה.
התוצאה התביעה מתקבלת חלקית כלהלן.
הנתבע ישלם לתובע את הסכומים הבאים: גמול עבודה בשעות נוספות בסך 6,689 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.1.14 עד לתשלום בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

התביעה הנה לפצויי פיטורים, דמי הבראה, דמי חגים, הפרישי שכר, הפרישי פנסיה, גמול עבודה בשעות נוספות, פדיון חופשה, דמי נסיעות ופצוי בגין אי מסירת הודעה בכתב על תנאי עבודה.
התובע ושותפו התחייבות לספק עובדים, להיות אחראים להם ולהסיעם, וכן לספק כלים פשוטים, חשמל וכבלים וכן פיגומים.
מר תעאמרה טען בעדותו שיכלי הרכב הוחזר לנתבעת לאחר שהמנוח ושותפו לא ביצעו את התשלומים.
...
התביעה לדמי חגים נדחית שכן התובעים לא הוכיחו שבתקופה שבין 5/10 עד לסיום עבודתו של המנוח חלו ימי חג שבעדם היה זכאי לתשלום.
סוף דבר התביעה נדחית ברובה.
הנתבעת תשלם לתובעים את הסכומים הבאים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.9.10 עד לתשלום בפועל: דמי הבראה בסך 3,462 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בתביעה שהוגשה על יד המעסיקה, נתבעו פיצויים בסך 873,320 ₪ בגין השבה, עשיית עושר, אבדן רווחים, פגיעה במוניטין והפרת חובת נאמנות.
בתביעה שכנגד שהוגשה על ידי העובד נתבעו 757,764 ₪ בגין פיצויים בגין הפרת פרטיות ולשון הרע, הפרישי שכר, פדיון חופשה והבראה, תמורת הודעה מוקדמת, פצויי פיטורים ופיצויים בגין אי מתן הודעה בכתב על תנאי עבודה.
" ביום שישי ה - 9.12.16, מר נקש, בעלי החברה, ראה את העובד יחד עם עובד נוסף, בשם יוסף אשרף, נוסעים ברכב של העבודה לכיוון צפון.
התביעה לפיצויים בגין הפרת פרטיותו של העובד נדחית, מאחר שה"מעקב" באיתורן לא היה כלי ששמש את החברה דרך קבע והצורך בו התעורר רק לאחר שהעובד צפה בזמן שלא היה אמור לעבוד בו, ברכב של החברה בכתובת של לקוח שלה.
...
ר' בעדותו של גיורא נקש: "לא היינו עוקבים... זה הכל נעשה אחרי שמצאנו אותו ... את ההתנהגות שלו" (ר' גם בעדות אשתו, בעמוד 77 שורות 19 – 24).
גם התביעה לפיצויים בגין לשון הרע נדחית, מאחר שהפרסום היחיד שהוכח הוא הגשת תלונה במשטרה, ובנסיבות העניין במיוחד לאור הקביעות בפסק הדין, אין לראות בפניה למשטרה כפרסום אסור, שלא כדין.
סוף דבר – התביעה מתקבלת בעיקרה והתביעה שכנגד מתקבלת באופן חלקי, כמפורט להלן: הנתבע ישלם לנתבעת פיצויים בגין נזקים שגרם לה בהפרת התחייבויותיו החוזיות כלפיה, בסך 320,000 ₪.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2024 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופטת חני אופק-גנדלר לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (השופטת ערמונית מעודד ונציגי הציבור גב' אסתר קופרברג ומר יעקב חמצני; סע"ש 72569-06-20) בגדריו נתקבלה תביעת המשיבה ונקבע כי בינה לבין המבקש נתקיימו יחסי עבודה.
כפועל יוצא מכך חויב המבקש בתשלומים שונים מכוח יחסי העבודה וסיומם והם: הפקדות פנסיה (27,378 ₪); פדיון חופשה (13,346 ₪); דמי הבראה (6,804 ₪); פצויי פיטורים (37,537 ₪); תמורת הודעה מוקדמת (5,133 ₪); פיצוי בגין אי עריכת שימוע (7,000 ₪); פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד (7,000 ₪); פיצוי בגין אי עריכת תלושי שכר בהתאם לדין (5,000 ₪).
למשיבה הופקו תלושי שכר בגובה שכר המינימום בתוספת נסיעות (סך של כ- 4,000 ₪) וכן שולם לה מדי חודש 40% מתשלום הלקוחות שקיבלו שירות ממנה וזאת על בסיס דיווחיה.
עוד טוען כי גם יתר המבחנים מטים את הכף לצדו, ובהם מבחן צורת התשלום (אחוזים); מבחן התלות ועל מי מוטל סכויי ההפסד; עלות כלי העבודה אשר בהם נשאה באמצעות העברת 10% שהעבירה למשיב בגין כל אחת מלקוחותיה; המשיבה החליטה אם לעבוד בערבי חג או אם להחליף; המשיבה קבעה את התמורה שקיבלה מלקוחותיה, ולכן מבחן הכפיפות והמרות לא מיתקיים; המשיבה לא הביאה ראיה לשכר הקובע ולא הסבירה תחשיביה.
אשר למאזן הנוחות – במקרה דנן הסכום הפסוק הגבוה במידה המקימה הנחה כי אדם מן היישוב יתקשה בהשבתו אם יידחה העירעור (השוו: ע"ע (ארצי) 29091-07-22 מדינת ישראל – ד"ר עידית בן יאיר (23.8.22), וההפניות שם).
...
אולם בהתחשב בכך שהנמקתי מבוססת על גובה הסכום הפסוק, ולא על יתר נימוקי המבקש, ומשגובה הסכום הפסוק אינו שנוי במחלוקת ומשהמשיבה לא טרחה להפיג את החשש הנובע מגובה הסכום הפסוק – החלטתי להיעתר לבקשה על אף הפגם בתצהיר המבקש (השוו: ברע (ארצי) 41021-05-22  ר.מ. פ. ה שירותים לוגיסטיים בע"מ - אלסייד מוחמד (12.6.23), פיסקה 12)).
בשקלול השיקולים החלטתי להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בחלקה כך שסכום העולה על 30,000 ₪ יעוכב בכפוף להפקדתו בקופת בית הדין תוך 45 ימים.
סוף דבר – הבקשה מתקבלת בחלקה כאמור בסעיף 12 לעיל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו