מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת שכר עבודה, פיצוי אי מסירת תלוש והודעה

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה עתר התובע לחייב את הנתבע בתשלום שכר עבודה לחודשים יוני עד ספטמבר 2020, פיצוי בגין אי הפקדה לקרן פנסיה במרכיב פיצויים ובמרכיב תגמולים חלק מעסיק, פדיון חופשה שנתית, חלף הודעה מוקדמת לפיטורים, הוצאות אש"ל, פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד ופצוי בגין אי מסירת תלושי שכר.
...
על כן, נדחית טענת הקיזוז.
  נדחית טענת הנתבע שתלושי השכר מהווים תחליף להודעה וכוללים את מלוא המידע אותו חייב המעסיק לפרט בהודעה על תנאי העסקה.
לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה הקונקרטי, אני פוסקת לזכות התובע פיצויי הלנת שכר בסכום קצוב ומעמידה אותם על סך 3,500 ש"ח. סוף דבר: נדחית התביעה לתשלום שכר עבודה לחודש ספטמבר 2020 ולתשלום חלף הודעה מוקדמת לפיטורים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

המבקשים הפנו לכך שבכותרת כתב התביעה שהוגשה לבית הדין נכתב שמהות התביעה היא "שכר עבודה, עמלות, בונוס, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, הפרשות לגמל, פצויי פיטורים, פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר, פיצוי בגין הודעה לעובד", בעוד שבתביעה החדשה מהות התביעה הוגדרה כ- "כספית, חוזית". המשיב טען בתגובה, שפסיקת בית הדין האיזורי לעינייני עבודה לא הכריעה לגופו של עניין, כך שניתן להגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה.
...
תקופה זו עולה על 7 שנים, כך שתביעת המשיב התיישנה ודינה להידחות על הסף.
לא מצאתי כי יש לקבל את בקשת המבקשים ולדחות את התביעה על הסף מחמת היעדר יריבות.
סיכום כפי שנקבע לעיל, תביעת המשיב נגד המבקשים נדחית מחמת התיישנות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 21.2.2019 הגישו התובעים את התביעה דנן, לתשלום הפרישי שכר לתקופה יוני – ספטמבר 2014, גמול עבודה בשעות נוספות, וכן תבעו זכויות קוגנטיות הנובעות מתקופת עבודתם לרבות בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה ופצוי בגין אי מסירת תלושי שכר ואי מתן הודעה על תנאי העסקה.
...
בעניינו לא הוכח שהתובע עמד בתנאים הקבועים בפסיקה, ובכלל זה כי התפטר בשל הרעה מוחשית, ודין תביעתו לפיצויי פיטורים להידחות.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע 1, תוך 30 יום מיום שיומצא לו פסק הדין את הסכומים הבאים, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל: בגין הפרשי שכר עבור החודשים 6-9/2014 - סך של 14,833 ₪.
הנתבעת תשלם לתובע 2, תוך 30 יום מיום שיומצא לו פסק הדין את הסכומים הבאים בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל: בגין הפרשי שכר עבור החודשים 6-9/2014 סך של 15,574.98 ₪ משמרבית התביעה נדחתה, הנתבעת תשלם לתובעים סך של 5,000 ₪ בגין השתתפות בהוצאות ושכ"ט עו"ד. ניתן היום, כ"ו טבת תשפ"ב, (30 דצמבר 2021), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הרקע לבקשה וטענות הצדדים ברקע הבקשה תביעתו של המשיב במסגרתה נטען לקיומם של יחסי עובד ומעסיק בינו לבין המבקשים, לתקופה של 4 חודשים, בגינה הוא תובע שכר עבודה בסך 728,800 ₪, עמלת איתור בסך 911,000 ₪, אי מתן הודעה מוקדמת בסך 1,093,200 ₪, החזר הוצאות בסך 608,315 ₪ פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר בסך 20,000 ₪, פיצוי בגין הוצאת לשון הרע בסך 142,000 ₪ ופצוי לא ממוני בגין עגמת נפש בגובה 75,000 ₪.
...
על כן, בשלב בו אנו מצויים ולצורך ההכרעה בבקשה להפקדת ערובה המוגשת כנגד אזרח ישראלי, אני סבורה כי אין מדובר במקרה קיצוני שניתן להגדירו כ"הליך סרק מובהק" המצדיק חיוב בהפקדת ערובה.
בכך אין כמובן כדי לקבוע מסמרות בשאלה האם בסופו של דבר יקבע בית הדין שהתובע היה עובד שכיר של מי מהמבקשים, או האם יהיה זכאי לזכויות נוספות כפועל יוצא מקביעה זו. כל שנקבע הוא שבחינת מכלול הדברים בשלב זה מעלה כי הגשת התביעה שבנדון כנגד המבקשים אינה מופרכת או משוללת יסוד.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

ביום 17.5.2022 הגיש השחקן למוסד לבוררות תביעה נגד הקבוצה ונגד מר בסול, במסגרתה עתר לחייבם בתשלום שכר עבודה בסך 32,000 ₪ נטו ופיצויי הלנת שכר; פיצוי בגין אי מסירת תלושים בסך 20,000 ש"ח; מענק עליה בסך 13,500 ש"ח נטו; פיצוי בגין ניזקי גוף בסך 50,000 ₪ ופצוי בגין עוגמת נפש.
בפתח הדיון ובמהלך הדיון בפנינו, הודיע ב"כ השחקן כי הוא יבקש למחוק מהבוררות את התביעה לפצויי הלנת שכר.
...
משכך, אנו סבורים שמדובר בזכות בעלת אופי מעורב, בכל הנוגע לאפשרות לקיים לגביה בוררות.
יחד עם זאת, בשים לנסיבות המיוחדות והחריגות של המקרה, כפי שנפרט להלן, הגענו למסקנה כי הדרך הנכונה היא לקבוע שהסכסוך בכללותו יתברר בפני המוסד לבוררות.
טרם נעילה נעיר שתי הערות: הראשונה, אין בהחלטתנו זו כדי לשנות מהקבוע בפסיקה לעניין פרשנות סעיף 3 לחוק הבוררות; השנייה, בבית דין זה תלויים ועומדים מספר ערעורים הנוגעים לבוררות שחל עליה, בין היתר, חוק הספורט, התשמ"ח-1988, ועל כן נחדד כי הכרעתנו מוגבלת לנסיבות המיוחדות של מקרה זה (בו מיעוטה של תביעת השחקן עוסקת בזכויות קוגנטיות) ואין בה להשליך על השאלות המתבררות שם. סוף דבר - הערעור מתקבל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו