לפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזק גוף שניגרם לתובע, יליד שנת 1986, בעטיה של תאונת עבודה.
להלן נימוקיי:
התובע תיאר בעדותו את נוהל העבודה השגרתי, שלפיו, מבצעים המאבטחים באופן יום-יומי סיור המכונה "סיור גדרות" בגדר התוחמת את שטח הנמל.
"כל האיזור הזה כל הזמן משתנה. פסולת הוזז, והצנור כל הזמן נחשף יותר ויותר...החשיפה שלו [של הצנור] בזמנו הוא היה באדמה. הצנור השחור הזה הוא חדש.. שבשבילו היו כל העבודות באיזור. אני נתקלתי בצנור האופקי שהיה חדש" (עמ' 22, ש' 11, 22-24).
בנוסף, התובע הגיש תמונות של המפגע אשר צולמו יומיים לאחר קרות התאונה כדבריו (ת/3-ת/6).
בנוסף, על גבי טופס התביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה מיום 21.10.10 נרשם "במהלך העבודה סובב את ברך ימין תוך כדי סיור בעבודה נתפסה רגלי בצנור נפלתי קדימה וסובבתי ברך ימין". תאור זו אושר על ידי חברת אבידר ללא כל הסתייגות, בחתימת נציגה על הטופס הנ"ל.
הנתבעות ניסו להיבנות מסתירות שהתגלו בעדותו של התובע באשר לסיבת המעידה.
אמנם הוכח, כפי שיפורט להלן, כי התובע חזר לעבודתו כמאבטח לאחר התאונה, אולם בשים לב לגילו הצעיר, לשעור הנכות הרפואית ולמהות הפגיעה והטיפולים שניזקק להם, הנני מעמידה את הפצוי המגיע לו בגין ראש נזק של כאב וסבל, על סכום של 50,000 ₪ (השווה בקירוב לכפל הפצוי המגיע על פי חוק הפלת"ד).
...
נסיבות קרות התאונה
אקדים ואומר כי לאחר ששמעתי את עדויות התביעה ועיינתי בחומר הראיות שהוגש, הגעתי למסקנה כי התובע הוכיח, במידה הדרושה בהליך זה, את נסיבות התרחשות התאונה כפי שנטענו על ידו.
בנסיבות המקרה שבפנינו, יהא זה צודק להטיל על שתי הנתבעות, חברת הנמל כמחזיקת המקרקעין וחברת אבידר כמעסיקתו של התובע, אחריות שווה להתרחשות התאונה, וכך הנני קובעת, האחריות לתאונה רובצת על שתי הנתבעות הנ"ל בחלקים שווים ביניהם.
אשם תורם
התובע טען כי הוא ביצע את הסיור על פי הנהלים שהוכתבו לו, היינו כשהראש מורם ומבטו מופנה מעלה לכיוון הגדר על מנת לוודא אי קיום פרצות בו. אולם לא שוכנעתי כי יש בכך כדי לפטור אותו מאחריות לאירוע התאונה, שכן מהתמונות שהוצגו על ידו ניתן היה לראות כי מקום התאונה היה רווי מפגעים, וסביר להניח כי מאבטח סביר, היה נותן את דעתו למצב זה תוך כדי ביצוע עבודתו.
סוף דבר
הנני מחליטה לקבל את התביעה ומחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסך של 147,705 ₪, וכן אגרת משפט, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% בתוספת מע"מ כחוק.
הנני מקבלת את ההודעה לצד שלישי כנגד הראל חברה לביטוח בע"מ, ומחייבת אותה לשפות את המודיעה, חברת הנמל, בסכומים שישולמו על ידי האחרונה לתובע כמפורט בס"ק (א) לעיל, בשערוך ליום התשלום בפועל.
ג. ההודעה לצד שלישי כנגד חברת אבידר נדחית בזאת.
