חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי גוף מנפילה באולם אירועים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

תביעה בגין ניזקי גוף שנגרמו לטענת התובעת בשל נפילה באולם אירועים השייך לנתבעת 1 והמבוטח על ידי הנתבעת 2.
...
אני סבורה כי עדויותיהם של התובעת ושל ש' היו אמינות ויש להסתמך על זיהוי הקול על ידם.
בהתאם לכך מקובלת עלי טענת ב"כ התובעת כי על אולם האירועים חלה חובת זהירות מוגברת המחייבת אותו לתת את הדעת לאופי האירוע ולהתנהלות צפויה של אורחים שצרכו אלכוהול.
סיכום סיכום הסכומים שנפסקו עבור ראשי הנזק השונים: הפסדי שכר לעתיד- 307,000 ₪ הפסדי פנסיה- 38,000 ₪ כאב וסבל- 65,000 ₪ הוצאות- 3,000 ₪ עזרת צד ג'- 7,000 ₪ סה"כ- 420,000 ₪ בניכוי אשם תורם (15%)- 357,000 ₪ בהתאם לאמור תשלמנה הנתבעות לתובעת סך של 357,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% בתוספת מע"מ והוצאות משפט (הכוללות שכ"ט מומחים, עלות חקירת המומחים ואגרות משפט).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לניזקי גוף, בגין נפילה במדרכה הממוקמת בכניסה לאולם אירועים.
...
כן נקבע כי נטל ההוכחה על מי שמבקש לסטות מעלה או מטה מדיווח זה. כך אני סבור כי הנטל על הנתבעת להוכיח כי דיווחיו של התובע לרשויות המס, לפיהן הוא לא משך משכורת בתקופת אי הכושר הוא עליה ואין להצביע על אפשרות בעלמא שהתובע יפעל כך. דומני כי הנתבעת לא הרימה נטל זה. בחינת הראיות במקרה זה מעלה כי לא שולם בשנת 2015 שכר לתובע לאחר התאונה, וגם לא בשנת 2016 עד לחודש יוני.
הפסד כושר השתכרות לעתיד בהתחשב בכל האמור לעיל אני פוסק בגין הפסד כושר השתכרות לעתיד סך של 77,190 ₪.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 110,899 ₪ בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך של 32,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעת ניזקי גוף בגין תאונת נפילה באולם שמחות מיום 6.7.17.
לטענת העד, לא הבחין אומנם בארוע הנפילה עצמו, אולם לאחר מעשה הבחין בתובעת כשהיא שרועה בין המפלס העליון לבין השירותים, במקום שסימן ב-X על נ/5.
...
אני סבור שלתקופה זו עיקר העזרה הנדרשת כוסה ע"י המל"ל, אולם יש להכיר בתוספת צנועה של עזרה, של בני המשפחה.
יש לקבוע אפוא כי הצורך היה קיים כל העת.
התביעה כנגד נתבעים 2-3 נדחית בלא צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לתשלום פיצויים בשל ניזקי גוף שנגרמו לתובעת, ילידת 1972, בתאונה מתאריך 20.7.2016.
עדת התביעה 1, אישרה בעדותה שהתובעת אכן נפלה ביום הארוע, וסימנה את מקום הנפילה על גבי התמונות שהוצגו לה, אולם היא העידה שאין היא יודעת מה הייתה סיבת הנפילה.
...
במישור החבות טענה התובעת כי היא לא ידעה ואין באפשרותה לדעת מה הן הנסיבות הממשיות שגרמו לתאונה, הנזק נגרם על ידי פעולה או נכס בשליטת הנתבעת, ואירוע התאונה מתיישב יותר עם המסקנה כי הנתבעת לא נקטה באמצעי זהירות סבירים, ועל כן הנטל מוטל עליה להוכיח שלא הייתה כל רשלנות במעשיה שגרמו לאירוע התאונה.
ומכאן לא שוכנעתי שהנתבעת התרשלה בנסיבות האירוע.
יוער שאשר לטענה של היפוך נטל הראיה, דין טענה זו להידחות, בנסיבות שבהן התובעת ידעה לתאר את נסיבות האירוע; ומכאן שלא מתקיים התנאי שבסעיף 41 לפקודת הנזיקין.
סוף דבר דין התביעה להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לתשלום פיצויים בשל ניזקי גוף שנגרמו לתובעת, ילידת 1983, בתאונה שארעה בתאריך 29.3.2018.
התביעה נסיבות היתרחשות התאונה תוארו בכתב התביעה המתוקן כלהלן: ביום 29.3.2018 בשעה 19:00 או בסמוך לכך נפגעה התובעת בעת המצאותה במסיבת חתונה שהתקיימה באולם "אליאסמין" הממוקם באיזור התעשייה בעיר נצרת, וזאת עת הלכה התובעת באולם ליד הכניסה למטבח, כאשר החליקה כתוצאה ממים או שמן אשר היה על הריצפה ונפלה על ידה השמאלית (להלן: "התאונה").
התביעה הוגשה נגד עיסאם זועבי (להלן: "הנתבע"), הבעלים והמפעיל של אולם אירועים אליאסמין (להלן: "האולם"); ונגד מגדל חברה לביטוח בע"מ – שנטען לגביה כי היא ביטחה את הנתבע ואת המשתמשים באולם, בביטוח אחריות חבות כלפי צד שלישי, בפוליסת ביטוח שמספרה 150011633/17 (להלן: "הנתבעת").
...
במישור החבות – טענה התובעת כי אין היא יודעת מה הנסיבות שגרמו לתאונה ואשר הביאו לידי הנזק שנגרם לה, וכי הנזק נגרם על ידי דבר מסוכן שהתבטא ברצפה מלוכלכת, והנזק נגרם על ידי נכס שבשליטת הנתבע או מי מטעמו, ואירוע התאונה מתיישב יותר עם המסקנה כי הנתבע לא נקט בזהירות סבירה.
אולם לא שוכנעתי על סמך הראיות שהונחו לפני כי הנתבע חב באותן נסיבות חובת זהירות קונקרטית כלפי התובעת.
לסיכום – לאור המתואר לעיל ומשלא הוכח כי הנתבע נושא בחבות כלשהי לתאונה, הרי שדין התביעה כנגד הנתבעת להידחות.
סוף דבר דין התביעה נגד נתבעת 2 להידחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו