מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזיקין בגין תאונת דרכים: חוות דעת מומחה שוללת קשר סיבתי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות הצדדים הבריח התיכון, לטענת הנתבעת 2 הוא - משנקבע כי עניין לנו ב'תאונת דרכים' - דין הוא כי יש לסלק את התביעה נגדה מחמת שלא ניתן לכרוך את תביעת הנתבעת 1 על פי עילה מכוח חוק הפלת"ד, לצד תביעה על פי פקודת הנזיקין נגד הנתבעת 2, נוכח 'ייחוד העילה' ובהתאם להוראות סעיף 8 לחוק הפלת"ד. מנגד טוען התובע, כי סילוק התובענה נגד הנתבעת 2 בנקודת זמן זו, בשעה שטרם הוכרע קיומו או העדרו של קשר סיבתי - בין התאונה לבין היתמכרות התובע למשככי כאב, יפגע בתובע באורח בלתי מידתי, מחמת שלא יוכל לשוב ולתבוע את הנתבעת 2, בשל היתיישנות.
בנסיבות הללו, אני סבור, כי על אף הצדק הפורמאלי התומך בגישת הנתבעת 2, הרי שהצדק המהותי מחייב את השהיית ההחלטה בבקשה, עד לאחר מתן חוות דעת מומחה בתחום, ובין היתר גם לצורך בירור הקשר הסיבתי, שבין היתמכרות התובע למשככי כאב, לבין התאונה, ולחלופין - לרשלנותה של הנתבעת 2.
וזו לשון החוק: "מי שתאונת דרכים מקנה לו עילת תביעה על פי חוק זה, לרבות תביעה על פי ביטוח כאמור בסעיף 3(א)(2) ובסעיף 3(ד) לפקודת הביטוח, לא תהיה לו עילת תביעה על פי פקודת הנזיקין בשל נזק גוף, זולת אם נפגע בתאונה שנגרמה על ידי אדם אחר במתכוון." (ההדגשה לא במקור – א' צ') לשון החוק מלמדת, כי תנאי לכניסתו לתוקף של סעיף 8 לחוק הפלת"ד, הוא קיומה של תאונת דרכים וכן עילת תביעה לפי חוק הפלת"ד. "תאונת דרכים" - מוגדרת בסעיף 1 לחוק הפלת"ד כדלקמן: "מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה וכו'.
כך גם נקבע בפסיקה, כי סעיף 8 לחוק הפלת"ד משמש בבחינת חסם מהותי בין התובע לבית החולים, כשולל מן הנפגע אשר לו עילת תביעה לפי חוק הפלת"ד כל עילה אחרת על פי פקודת הנזיקין, נגד האחראים על הטיפול הרפואי שהוביל להחמרת הנזק (ע"א 3765/95 אכרם חוסיין ואח' נ' ד"ר שלמה טורם ואח', פ"ד נ(5) 537).
...
בנסיבות הללו, אני סבור, כי על אף הצדק הפורמלי התומך בגישת הנתבעת 2, הרי שהצדק המהותי מחייב את השהיית ההחלטה בבקשה, עד לאחר מתן חוות דעת מומחה בתחום, ובין היתר גם לצורך בירור הקשר הסיבתי, שבין התמכרות התובע למשככי כאב, לבין התאונה, ולחלופין - לרשלנותה של הנתבעת 2.
לפיכך, אני מורה על דחיית מועד מתן ההחלטה בבקשה, לפחות עד לאחר קבלת חוות דעת מומחה בית המשפט, שלאחריה ניתן יהא לשוב ולדון בבקשה.
אשר על כן, אני מורה על דחיית מועד ההחלטה בבקשה, עד לאחר קביעת קיומו או היעדרו של קשר סיבתי – קרי, לאחר מתן חוו"ד מומחה מטעם בית המשפט ובחינתה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום בית שאן נפסק כדקלמן:

על כן, אילו היה מדובר בעניינינו בתביעת רשלנות רפואית היה מקום להתייחס אל פרופ' מילר כאל "מומחה מטעם נתבעים", אך לא כך הוא הדבר עת עסקינן בתביעת נזיקין רגילה בגין תאונת דרכים שבה המומחה נידרש לחוות דעתו בעיניין קיומה של נכות ולקשר הסיבתי בינה לבין התאונה.
אמנם פרופ' מילר לא שלל כי בעבר כתב חוות דעת לפי בקשת משרד עורך דין גושן תוך שהוא מציין כי "אני זוכר את השם, אני לא יודע כמה כתבתי" (עמ' מס' 7 לפרוטוקול, שור' 22), אך מתשובותיו ניתן היה להתרשם כי המומחה הבין את השאלה ככזו המתייחסת לכלל התיקים בהם ערך חוות דעת ואשר בהם היה משרד עורך דין גושן מייצג, כולל תיקים בהם הוא התמנה כמומחה מטעם בית המשפט: "אני זוכר את השם אני בודאי כששופט מבקש ממני לרשום חוות דעת אני זוכר את השם גושן מאחד הצדדים, אני לא יודע כמה כתבתי ומתי, אני זוכר את השם, כנראה שכתבתי, צריך לבדוק את זה בסטטיסטיקות" (ההדגשה שלי, א"ס) (עמ' מס' 7 לפרוטוקול, שור' 27-25).
"כאשר חוות הדעת נדחית מכל וכל, אין בכוח העיקרון שלפיו בית המשפט הוא הפוסק האחרון לפטור את בית המשפט מהחובה לבסס את ממצאיו על ראיות בעלות משקל. ראיות כאלה, כשמדובר בשאלה רפואית ובתביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, מתבטאות בראש ובראשונה בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. כשזו נימצאת חסרת משקל, אין מנוס ממינוי מומחה נוסף או חלופי" [רע"א 6860/14 עיזבון המנוח שמעיה פרנקו ז"ל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (23.11.2014), פסקה 6].
...
"כאשר חוות הדעת נדחית מכל וכל, אין בכוח העקרון שלפיו בית המשפט הוא הפוסק האחרון לפטור את בית המשפט מהחובה לבסס את ממצאיו על ראיות בעלות משקל. ראיות כאלה, כשמדובר בשאלה רפואית ובתביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, מתבטאות בראש ובראשונה בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. כשזו נמצאת חסרת משקל, אין מנוס ממינוי מומחה נוסף או חלופי" [רע"א 6860/14 עזבון המנוח שמעיה פרנקו ז"ל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (23.11.2014), פסקה 6].
על כן, אני מורה על דחיית בקשת הפסילה.
המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לצדדים באמצעות באי כוחם.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לכתב התביעה צרפה התובעת חוות דעת מומחה רפואי ולפיה (בתמצית) הנתבעות לא איבחנו במועד שבעקבות התאונה נגרמו לתובעת שברים בכף רגל ימין ובעקבות זאת, חלה החמרה במצבה הרפואי של התובעת, היא נאלצה לעבור כריתה טרנסמטטרסלית בכף הרגל ונותרה לה נכות יציבה בשיעור 25%.
לאחר שהתקבלה חוות דעת המומחה מטעם בית משפט בהליך הקודם וכאמור, לאחר שהמומחה שלל קיומו של קשר סיבתי בין התאונה ובין הנזק שנותר לתובעת, הגיעו התובעת והמבטחת להסכם פשרה ולפיו המבטחת תשלם לתובעת פיצוי בשיעור 17,630 ₪.
לעמדתה, בהליך הקודם מונה מומחה מטעם בית משפט ששלל את הקשר הסיבתי בין הנזק שניגרם לה בכף הרגל ובין התאונה ובנסיבות אלה היא לא קיבלה כל פיצוי בגין הנזקים הנ"ל (כפי שאף עולה מהסכם הפשרה) והיא רשאית אם כך לתבוע את הנתבעים בעילה לפי פקודת הנזיקין, בגין הנזקים שלא הוכרו במסגרת ההליך הקודם, ככאלה הקשורים בתאונה.
בעניינינו, בהליך הקודם שניהלה התובע בעילה לפי חוק הפיצויים, המומחה מטעם בית משפט שלל את הקשר בין תאונת הדרכים ובין הנזק שניגרם לתובעת בכף הרגל, לרבות הצורך בניתוח קטיעה של קצוות הבהונות הן במסגרת חוות דעתו והן במסגרת מענה לשאלות הבהרה.
...
התובעת טוענת בתורה כי דין הבקשה להידחות.
סוף דבר – הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני תביעת נזיקין בגין איזוק בכוח מוגזם מצד המישטרה וגרימת נזק גוף בגין כך. התובע, יליד 1955, טוען שביום 28/10/19 כשישב ברכבו בתום לב, ניגשו אליו שוטרים והטיחו בו שהיה מעורב בתאונת דרכים, תקפו אותו ועצרו אותו ללא סיבה.
התביעה הגישה חוות דעת מומחה ד"ר דוד יהודה ממנה עולה שכתוצאה מהארוע הנטען נותר התובע עם נכות צמיתה בשיעור 28%.
והאם הם ניתנים במסגרת חוק הבריאות וקופות החולים? האם נשלל כושר העבודה של התובע/ת באופן חלקי או מלא, עקב הארוע/ים, ולמשך כמה זמן? הצדדים רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה בתוך 14 יום מיום קבלת חוות דעתו של המומחה לאחר אישור השאלות על ידי בית המשפט, והמומחה מתבקש להשיב בתוך 14 יום נוספים.
מצ"ב טופס 6 שבתוספת הראשונה לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 הצהרת מומחה מטעם בית המשפט אני החתום מטה: שם: מס' זהות: עיסוק: ההליך: שם השופט: מצהיר/ה בזה בכתב כדלקמן: יש / אין לי (*מחק את המיותר) או לשותף שלי קרבה משפחתית לשופט שמינה אותי או למי מבעלי הדין או למי מבאי כוחם, ויש / אין לי קרבה משפחתית לשופט אחר המכהן בבית המשפט שבו יתנהל התיק אליו אמונה; אם יש, נא לפרט: יש / אין לי (*מחק את המיותר), לקרוב משפחתי או לשותף שלי, קשר אישי, כספי או מקצועי עם השופט שמינה אותי או עם אחד מבעלי הדין או עם באי כוחם; אם יש, נא לפרט: יש / אין לי (*מחק את המיותר), לקרוב משפחתי או לשותף שלי, עניין כספי או אישי אחר (למעט שכר טרחתי) בהליך או בתוצאותיו; אם יש, נא לפרט: ; נתתי / לא נתתי (*מחק את המיותר) חוות דעת או שירות אחר לאחד מבעלי הדין או לבאי כוחם בשנתיים שקדמו למועד המינוי; אם ניתנו חוות דעת, נא לפרט: ; יש / אין לי (*מחק את המיותר) זיקה אחרת העלולה להעמידני במצב של חשש לניגוד עניינים בין מילוי תפקידי ובין עניין אישי או תפקיד אחר שלי; אם יש, נא לפרט: ; יש / אין לי (*מחק את המיותר) קרובי מישפחה המכהנים כשופטים; אם יש, נא לפרט: .
...
לנוכח הפער בין חוות הדעת מטעם הצדדים, ובהתאם לתקנה 88 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018: הנני מורה על מינויו של ד"ר ליאור פז מטעם בית המשפט, להערכת מצבו הבריאותי של התובע והאם לדעתו נכותו נובעת מהאירועים הנטענים, (להלן: "המומחה").

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני תביעת נזיקין בעקבות תאונת דרכים בלי ביטוח חובה בתוקף בהתאם לפקודת הנזיקין.
המומחה יבדוק את התובע וייקבע ממצאים לגבי המצב הרפואי לרבות בסוגיות הבאות: האם התובעת סובל מנכות צמיתה? אם כן – מה שיעורה ומהן הסיבות לנכות? האם קיימות נכויות זמניות? אם כן, לאיזו תקופה? האם קיימות מיגבלות תפקודיות? אילו ומה השפעתן? האם צפוי שיפור או החמרה במצב בעתיד? מה הטיפולים הרפואיים והתרופתיים הצפויים בעתיד? לרבות סוגי הטיפולים ועלותם.
והאם הם ניתנים במסגרת חוק הבריאות וקופות החולים? האם נשלל כושר העבודה של התובע/ת באופן חלקי או מלא, עקב הארוע/ים, ולמשך כמה זמן? הצדדים רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה בתוך 14 יום מיום קבלת חוות דעתו של המומחה לאחר אישור השאלות על ידי בית המשפט, והמומחה מתבקש להשיב בתוך 14 יום נוספים.
אם השבת בחיוב על סעיף זה פרט:______________________________________ יש לי/ אין לי קשר אישי או קשר עבודה רציף עם אחד מבעלי הדין או עם באי כוחם או עם אחד המומחים מטעמם בתיק בית המשפט; אם השבת בחיוב על סעיף זה פרט:______________________________________ ניתנו/לא ניתנו בשנה האחרונה חוות דעת או שירות אחר לאחד מבעלי הדין; אם השבת בחיוב על סעיף זה פרט:______________________________________ יש לי / אין לי עניין כספי או אישי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך או בבאי כוחו; אם השבת בחיוב על סעיף זה פרט:_______________________________________ יש / אין לי זיקה אחרת העלולה להעמידני במצב של חשש לניגוד עניינים בין מילוי תפקידי ובין עניין אישי או תפקיד אחר שלי, לרבות קשר מקצועי מכל סוג שהוא עם אחד מבעלי הדין או עם באי כוחם או עם אחד המומחים מטעמם בתיק בית המשפט.
...
לדידי מאחר וטענות הנתבעת כלפי צד ג' נוגעות גם לאחריות מי מצדדי ג' לתאונה וטענת הנתבעת כי מדובר התאונה מעורבת לפי חוק הפלת"ד הינה טענה אחת מתוך שאר הטענות אני סבור כי בשקילת השיקולים לכאן ולכאן נראית המחלוקת וריבוי הצדדים כתיק נזיקין שבו יש צדדי ג' ולא תיק בו יש שאלת סיווג מרכזית בין פלת"ד לנזיקין.
לנוכח הפער בין חוות הדעת מטעם הצדדים, ובהתאם לתקנה 88 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018: הנני מורה על מינויו של ד"ר נחמיה בלומברג כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, להערכת מצבו הבריאותי של התובע והאם לדעתו נכותו נובעת מהאירוע הנטען (להלן: "המומחה").
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו