תביעות כספיות בסדר דין מהיר: תביעה כספית ותביעת שיק

עסקינן בתביעה כספית בסדר דין מהיר להשבת סך של 60,000 ₪.

עוד נטען כי אף רסלין אינה חייבת לכוכבי את סכום התביעה היות והסך הנותר של 60,000 ₪ קוזז על ידה מתיק הוצל"פ אותו היא פתחה נגד כוכבי עקב חילול המחאה שלו.

...

נשמעו העדויות, נבחנו הראיות ובימ"ש קמא הגיע למסקנה כי התביעה נעדרת עילה, גרסת כוכבי אינה מהימנה והתביעה לא הוכחה על ידו במידה הנדרשת במשפט אזרחי.

אין זה המקרה הקיצוני שבו ערכאת הערעור שלא שמעה את העדים ולא התרשמה מהם באופן בלתי אמצעי, תגיע למסקנה אחרת.

בימ"ש קמא הניח בסיס איתן למסקנתו, תוך פירוט הנימוקים שהובילו למסקנותיו, ולא מצאתי טעם כלשהו המצדיק התערבות בפסה"ד נוכח טענות המערער לשגיאות שנפלו בו. לסיכום: לאור האמור לעיל, נדחה הערעור.

לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר לתשלום סכום של 31,077 ₪ אשר מהוים, לטענת התובע, שכר טירחה בגין עבודה אשר בוצעה על ידי התובע, עורך דין במקצועו, ואשר כללה ייצוג משפטי וכן פעולות גבייה אותן ביצע לכאורה עבור נציגות הבית המשותף של הבניין אשר התובע הנו אחד מבעלי הדירות בבניין (היא הנתבעת), ואשר לטענתו, הובטחו לו על ידי הנתבעת.

העתק סיכום ישיבת וועד מיום 16.2.22 המצורף כנספח 5 לכתב התביעה (להלן: "סיכום ישיבת וועד" ) אשר זו לשונו: "5000 ישולם לשייקה" (אציין כי בעותק שהוגש קיים קו אשר נמשך על גבי משפט זה – נ.נ.) 7000 ישולם לאחר הדיון בתאריך 7 מרץ 2022 3000 ישולם לחדשים לאחר הדיון 5821 יגבו מתשלום ועד של ארז (גם על גבי משפט זה נמתח קו – נ.נ.) היתרה ע"ס 5821 תגבה ממר ארז סכר חודש בחודשו עס 600 ₪ בתום סילוק הסך הנ"ל, הגביה תעבור לטובת ועד הבית ו/או חברת הניהול" *מר שייקה יעביר את החומר הקשור לבניין כולל ההסכם, צ'קים, חותמות וצ'קים שנפרעו ומזומן שנגבה עד 1.3.22 ומייצג את הבניין בתביע מול חנות הטלפונים.

...

בנוסף, מוטלות על עורך דין חובות מיוחדות בכל האמור בניסוח הסכם זה, ואי עמידתו בחובות אלה נזקפת לרעתו בעת פירוש ההסכם: "מקובלת עליי טענת המבקשת לפיה מוטלת על עורך הדין בנסחו הסכם שכר טרחה, החובה לנסח הסכם ברור פשוט וקוהרנטי ככל הניתן וכי ניסוח בעייתי עשוי להטות את הכף לחובתו" (רע"א 3740/08 גרנד האוז בע"מ נ' פויכטונגר, פיסקה 10 (15.9.2008)).

במצב דברים זה, חובתו של התובע היתה להסביר לנציגי הנתבעת כי הנתבעת תשלם עבור עבודתו, בסכומים לא מבוטלים, וכן לנסח השכם שכר טרחה מסודר ומפורט.

משלא נוסח הסכם שכזה, ומשלא הובאה כל ראיה מטעם הנתבע באשר לשכר הראוי עבור עבודתו, בין אם באמצעות חוות דעת מומחה או בכל דרך אחרת – אני קובעת כי גם בנוגע לרכיב זה, לא הרים התובע את נטל הראיה בדבר זכאותו לתשלום מאת הנתבעת.

בנימין יוסף הנתבעים 1 ו- 3 ע"י ב"כ עוה"ד קורין יום טוב פסק דין מונחת לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר לחיוב הנתבעים 1 ו- 3 (אחים), (להלן: "הנתבעים") בתשלום דמי ביטול מוסכמים בסכום של 44,757 ₪ בגין ביטול ארוע חתונה לנתבע 1.

בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים נקבע כי על הנתבעים להמציא שיק ע"ס 20,000 ₪ עד ליום 7/2/19.

...

אני סבור כי הפיצוי החוזי שנקבע בהסכם, בייחוד המתווה המדורג, הינו סביר ביחס לנזק שניתן היה לצפותו שהוא הפסד רווח של אולם אירועים כתוצאה מביטול האירוע.

סוף דבר בהתחשב במכלול הנימוקים שפורטו לעיל, אני קובע כי הפיצוי שנקבע בהסכם בשיעור של 25% מסך ערך האירוע הינו סביר.

לפיכך, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכום התביעה בסך 44,757 ₪ מכוח סעיף 3.3 להסכם.

זוהי תביעה כספית בסדר דין מהיר, לתשלום חוב נטען בסך של 14,309 ₪, נכון לשנת 2014, שמקורו, כך הטענה, בסחורה שספקה התובעת לנתבעת, ללא קבלת תמורה.

במהלך שנת 2014 היתקיימו יחסי מסחר בין התובעת לבין הנתבעת, כאשר הנתבעת רכשה מהתובעת מוצרי עוף ובשר, אשר סופקו לאטליז שלה בתל אביב והתשלום נעשה, ככלל, לא פֶּר חשבונית, אלא על חשבון, חלקו במזומן וחלקו באמצעות שיקים של לקוחות, חלקם דחויים.

...

לאור האמור לעיל, אני קובעת כי התובעת לא הוכיחה את תביעתה באמצעות הראיות שהגישה, אשר כללו, ברובן, חשבוניות, כרטיס גיול חובות פתוחים ותעודות משלוח.

אני דוחה את התביעה, בהיעדר הוכחה.

בהתחשב בהארכת הדיון שלא לצורך על ידי שני הצדדים ועל מנת לכבות את אש המחלוקת באופן סופי, החלטתי להימנע מפסיקת הוצאות.

רקע עובדתי ביום 31.12.20, הגיש המשיב – התובע, תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד המבקש 2 וכנגד נתבע נוסף – פישביין דוד ע"ס 52,536 ₪, בגין חוב נטען למשיב בשל עבודות מסגרות והתקנות שביצע המשיב בעבור הנתבעים.

עוד נטען כי ההמחאה שצורפה כנספח 5 לכתב התביעה לא נימסרה ע"י המבקשים למשיב וזו הגיעה לידיו ככל הנראה באמצעות צד ג' -הנפרע.

...

סוף דבר אשר על כן ולנוכח האמור לעיל, אני מורה על ביטולו של פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך 5000 ₪.