סעיף 69 לחוק העונשין ביטול תוספת פיגורים

בנוסף לכך הטעימה המשיבה כי בהתאם לחוק ולפסיקה, המרכז הנו הגוף המוסמך לפריסת חובו של הנאשם מחדש או לביטול תוספת הפיגורים שהושתה עליו.

הפחתת ריבית פיגורים באשר לבקשת הנאשם להפחית את ריבית הפיגורים שנצברו לו בתיק זה כתוצאה מאי תשלום החוב, ייאמר, כי אכן לבית המשפט סמכות כזו, כפי שקובע סעיף 69 לחוק העונשין: "(א) בית המשפט או הרשם רשאים לפטור אדם, על פי בקשתו, מתשלום התוספת, כולה או מקצתה, אם שוכנעו שהיו סיבות סבירות לאי תשלום הקנס או חלק ממנו במועד הקבוע.

...

ראשית, הנאשם לא הצביע על "סיבות סבירות לאי תשלום הקנס...במועד הקבוע", ורק מטעם זה, דין הבקשה להידחות (וראו לעניין זה, ע"פ 1987/17 פלוני נ' מדינת ישראל (25.07.2019).

מכל הטעמים שלעיל, ובהתחשב בחלוף הזמן מאז ניתן גזר הדין, וזאת מבלי שהנאשם פעל בדרך כלשהיא לתשלום הקנס או עתר בבקשה מתאימה למרכז להסדיר את חובו, לא מצאתי כי בעניינו של הנאשם מתקיימות נסיבות המצדיקות להיעתר לבקשתו להפחית את ריבית הפיגורים.

סיכומו של דבר, ומכל הטעמים שפורטו לעיל, מצאתי לדחות את בקשתו של הנאשם על שני חלקיה –הן לעניין פריסת החוב והן לעניין הפחתת ריבית הפיגורים שהושתה עליו בגין אי תשלום החוב.

הבקשה לביטול תוספת פיגורים : סעיף 69 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 קובע את סמכות בית המשפט לפטור אדם מתשלום התוספת : "(א) בית-המשפט או הרשם רשאים לפטור אדם, על פי בקשתו, מתשלום התוספת, כולה או מקצתה, אם שוכנעו שהיו סיבות סבירות לאי-תשלום הקנס או חלק ממנו במועד הקבוע.

...

פועל יוצא מכך הינו כי בקשתו של ב"כ המבקשים להורות על פריסת סכום הקנס המקורי מחדש לתשלומים החל מהיום, נדחית.

בנסיבות אלו אין להיעתר לבקשתם של המבקשים להקלות נוספות.

סיכומו של דבר: אני קובע כי בקשת המבקשים לביטול תוספת פיגורים , דחיית מועד התשלום ופריסה מחדש של תשלום הקנס נדחית.

"משעה שמצאנו שדחיית מועד תשלום הקנס או פריסתו לתשלומים אינם בבחינת "טעות" כמשמעותה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, ובהיעדר הוראה ספציפית כגון זו שבסעיף 69(א) לחוק העונשין לגבי ביטול תוספות פיגורים, אין מנוס אלא לקבוע שמדובר - מבחינת בית המשפט - בשינוי של גזר הדין, שינוי שאין הוא מוסמך עוד לעשותו לאחר שסיים את מלאכת גזירת הדין, ובודאי לאחר שגזר הדין הפך חלוט.

...

הכרעה: טענת הנאשם לעניין אי תשלום הקנס - נדחית.

לעניין בקשת הנאשם לביטול תוספת פיגורים ולפריסת הקנס – הבקשה נדחית לאור האמור מטה: הסמכות לדון בביטול תוספת פיגורים ובפריסת חוב: מועד תשלום קנס ותוספות פיגורים מוסדר בשני חיקוקים: האחד – חוק העונשין והשני, חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה – 1995 (להלן: "חוק המרכז").

"משעה שמצאנו שדחיית מועד תשלום הקנס או פריסתו לתשלומים אינם בבחינת "טעות" כמשמעותה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, ובהעדר הוראה ספציפית כגון זו שבסעיף 69(א) לחוק העונשין לגבי ביטול תוספות פיגורים, אין מנוס אלא לקבוע שמדובר - מבחינת בית המשפט - בשינוי של גזר הדין, שינוי שאין הוא מוסמך עוד לעשותו לאחר שסיים את מלאכת גזירת הדין, ובוודאי לאחר שגזר הדין הפך חלוט.

תימוכין למסקנה זו, באופן המלמד כי זו אכן היתה כוונת המחוקק ניתן למצוא בדברי ההסבר להצעת חוק המרכז לגבית קנסות, אגרות והוצאות (תיקון מס' 2) התשס"ג - 2003 (ה"ח 28 מיום 27.5.03, בעמ' 473), שם מצויין במפורש כי סמכות המרכז לגביית קנסות לביטול או הקטנת תוספת פיגורים על פי חוק זה היא סמכות מקבילה לסמכותו של בית המשפט, אך לא נאמר כך באשר לסמכות לדחיית מועד התשלום או פריסתו לתשלומים.

בנסיבות אלו, הבקשה נדחית.

בנוסף לכך הפניתה המשיבה לכך כי בהתאם לחוק ולפסיקה, המרכז הנו הגוף המוסמך לפריסת חובו של המבקש מחדש או לביטול תוספת הפיגורים שהושתה עליו.

הפחתת ריבית פיגורים באשר לבקשה להפחית את ריבית הפיגורים שנצברו לו בתיק זה כתוצאה מאי תשלום החוב, אכן לבית המשפט סמכות זו, כפי שקובע סעיף 69 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"): "(א) בית המשפט או הרשם רשאים לפטור אדם, על פי בקשתו, מתשלום התוספת, כולה או מקצתה, אם שוכנעו שהיו סיבות סבירות לאי תשלום הקנס או חלק ממנו במועד הקבוע." עם זאת, במקרה שלפניי, לא מצאתי כי יש מקום בעיניינו של המבקש להפחית את ריבית הפיגורים, מהטעמים הבאים:  ראשית, המבקש לא הצביע על "סיבות סבירות לאי תשלום הקנס...במועד הקבוע" ורק מטעם זה, דין הבקשה להדחות (וראו לעניין זה, ע"פ 1987/17 פלוני נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (25.07.2019).

...

מכל הטעמים שלעיל ובהתחשב בחלוף הזמן מאז ניתן גזר הדין וזאת מבלי שהמבקש פעל בדרך כלשהיא לתשלום מלוא הקנס או עתר בבקשה מתאימה למשיבה להסדיר את חובו, לא מצאתי כי בעניינו של המבקש מתקיימות נסיבות המצדיקות להיעתר לבקשתו להפחית את ריבית הפיגורים.

סוף דבר לאור האמור לעיל, מצאתי לדחות את בקשתו של המבקש הן לעניין פריסת החוב והן לעניין הפחתת ריבית הפיגורים שהושתה עליו בגין אי תשלום החוב.

אני מורה על עיכוב ביצוע פקודת המאסר חלף קנס עד יום 1.10.22.

סמכותו של בית המשפט לידון בבטול תוספת פיגורים לפי סעיף 69 לחוק העונשין, התשל"ז 1977 נשענת על כך שבית המשפט בגזר דין, גזר קנס.

...

אני סבור שהמבקש אינו נותן הסבר של ממש בנוגע לזיקתו לנכס.

אולם אני סבור שאפשרות זו כשלעצמה, לא עולה לכדי עיוות דין המצדיק היעתרות לבקשה.

" לסיכום- אני דוחה את שתי הבקשות שלפני.