בדיון הוחלט להתיר לנתבעים להגיש באיחור תצהיר של מר איתן גולן , קבלן פרויקט הבניה של הנתבעים, וזאת בהיעדר היתנגדות מצד ב"כ התובעים.
ככל ובית המשפט ייעתר לבקשת התובעים יתעורר הצורך לדחות את מינוי המומחה מטעם בית המשפט ואת ביקורו במקום וזאת עד להגשת כל חוות הדעת של הצדדים.
העתרות לבקשתם תוביל לפתיחה מחדש של כל המסד הראייתי מטעם שני הצדדים (שהרי גם הנתבעים מבקשים להגיש ראיה נגדית), ותעכב ואולי תביא לאיון מוחלט של מינוי המומחה מטעם ביהמ"ש, שכבר עתה עבודתו מעוכבת מסיבה בלתי ברורה.
ב"כ הצדדים מתבקשים להודיע עד יום 6.10.22 מהו המועד החדש שנקבע לבדיקת השטח ע"י מומחה ביהמ"ש.
תז"פ 7.10.22
ניתנה היום, ו' תשרי תשפ"ג, 01 אוקטובר 2022, בהיעדר הצדדים.
...
הכרעה
לאחר שעיינתי במסמכי ובטענות הצדדים, אני מוצא לדחות את הבקשה שבנדון.
ככל שהצלחתי להבין נכון והיטב את תכלית ואת נימוקי הבקשה, התובעים מעוניינים בחוות דעת נוספת (מעבר לכל חוות הדעת המקוריות שכבר הוגשו מטעמם), של מומחה "על" שיסכם עבורם הכול וילווה אותם מול המומחה מטעם ביהמ"ש. לא שוכנעתי כי מדובר בבקשה לגיטימית, ודאי לא לשלב כה מתקדם בתיק, שבו כבר הוגשו מלוא ראיות הצדדים ובימים אלה אמורה להיערך חוות דעת של מומחה אובייקטיבי מטעם ביהמ"ש.
ככל שלתובעים יש קושי כלשהו מול המומחים מטעמם, הדבר אינו אמור להצדיק פתיחה מחדש של המסד הראייתי.
סיכום
בקשת התובעים שבנדון – נדחית.