הסכם להענקת שירותי הנהלת חשבונות

למועדונים ניתנת זכות שימוש במותג "גרייט שייפ". בין הנתבעת לחברות שמחזיקות במועדונים הסכמים למתן שירותי ניהול, פירסום, הנהלת חשבונות, שירותים משפטיים ועוד.

...

העד, מר אלירן : אם זה נראה לי הגיוני, נראה לי מאוד הגיוני להרוויח גם פי חמש ממה שהם עושים למה שאני עשיתי.

סיכום לאור כל האמור, לאחר שקילת מכלול הנסיבות והראיות, גוברים הסממנים המעידים על כך שהתובע ניהל עסק עצמאי ואין להכיר בו כעובד הנתבעת.

התביעה נדחית.

מקובל עלי הסברו של התובע כי עצם העובדה כי חשבוניות בגין התשלומים עבור שירותי הנהלת חשבונות ניתנו משקולי מס על ידי אותה חברה, אינה מלמדת כי אין לו זכות אישית לתבוע את התשלום מכוח הסכם שכר הטירחה.

...

מקובלת עלי טענת התובע כי תשלומים בסכומים אלו מלמדים כי הנתבע הבין כי עליו לשלם את שיעור שכר הטרחה המוגדל ואין לקבל את טענת הנתבע כי שילם ביתר.

סוף דבר התובע נתן שירותי ראיית חשבון והנהלת חשבונות לחברת רם טוב.

בתום הפעילות נותר חוב ועל כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 51,029 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית שנתית (ריבית דריבית) בשיעור של 10% החל מיום 1.1.2013 ועד לתשלום המלא בפועל.

לפניי תביעה שהוגשה בהליך של תביעות קטנות, שעניינה קבלת סך של 8,600 ₪ בטענה להפרת הסכם למתן שירותי הנהלת חשבונות.

...

הצדדים חתמו על הסכם התקשרות ביום 16.6.15 שלפיו העניק התובע לנתבע מגוון שירותים חשבונאיים החל מחודש יוני 2015 תמורת סך של 300 ₪ בחודש בתוספת מע"מ לשנת 2015, כאשר בהתאם להסכם החל מחודש ינואר 2016 ישלם הנתבע לתובע סך חודשי של 400 ₪ בתוספת מע"מ (להלן: "ההסכם").

לא שוכנעתי שמדובר במקדמה כטענת התובע, וכן לא שוכנעתי שמדובר בחוב עבר לשנת 2015, ואציין כי בכתב התביעה לא נתבע חוב עבר שכזה, כך שלא מצאתי שהוא רלוונטי לתביעה שלפניי.

באשר לשכר התובע לחודשים אלה, לא שוכנעתי שפעולות התובע כפי שטען בדיון מצדיקות קבלת תשלום מלא בסך 400 ₪ בתוספת מע"מ לחודש, שכן מדובר בעיקר בהגשת דוחות תקופתיים בגין מע"מ בשיעור אפס (ת/1) ולא בגין כלל הפעולות שאליהם התחייב התובע בהסכם כמפורט בסעיפים 2 ו-3 להסכם.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה באופן חלקי, בגין שכר התובע לחודשים ינואר 2016 – פברואר 2017 בסך 400 ₪ בתוספת מע"מ לפי ההסכם, כך שעל הנתבע לשלם לתובע סך של 6,552 ₪ (כולל מע"מ) בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪, ובסך הכול סך של 7,052 ₪ וזאת תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אחרת יישא הפרשי הצמדה מריבית ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

לפניי בקשה למתן צו ביניים שיורה למשיבה 1, מועצה מקומית עומר, להמנע מלהתקשר עם המשיבה 2 בהסכם למתן שירותי הנהלת חשבונות, בעקבות זכייתה במיכרז שפירסמה המועצה למתן שירותים אלו.

...

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ונספחיהם ואת הוראות המכרז, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה למתן צו ביניים.

סוף דבר – הבקשה נדחית.

בהתאם להסכמת הצדדים ניתן פסק דין חלקי בדיון ביום 16.01.23, כי בשים לב כי אגרת בית המשפט, לא שולמה בתיקים תאד"מ 18639-01-22, תאד"מ 9214-04-22, תאד"מ 12347-12-21, הורה ביהמ"ש על מחיקתם ולמעשה נותרו בפני בית המשפט להכרעתו התובענות שבכותרת, הראשונה ת"א 59948-11-20 שעניינה הפרת הסכמי הלוואה ושכירות ושרותי הנהלת חשבונות ותאד"מ 9218-04-22 שעניינו שטר חוב מיום 08.07.19 אשר מולא ביום 29.09.21 על סך של 71,708 ₪ בגין "דמי שכירות", כאשר עושה השטר הנו עדן ואילו הערבים הנם יוליה ורומן.

...

נוכח כל האמור לעיל, ובשים לב כי עניינה של התביעה האזרחית הינו בין השאר גם חובתם של הנתבעים לשלם לתובע את יתרת דמי השכירות על פי הסכם השכירות, ובשים לב כי השטר מושא ההליך זה מולא ע"י התובע לצורך תשלום דמי השכירות ובשים לב כי התובע לא סתר טענות הנתבעים בעניין, דין תביעה תאד"מ 9218-04-22 להידחות, שכן מדובר בכפל תביעה בגין דמי השכירות.

סיכום נוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כלהלן: הסכם השכירות מיום 07.08.19 הופר על ידי עדן וכי עדן נותר חייב לתובע בגין 7 וחצי חודשי שכירות וכי הוריו, הם רומן ויוליה, ערבו לקיום חובותיו על פי ההסכם.

כמו כן, אני קובעת כי הנתבע מס' 1 זכאי לקיזוז סך של 11,611 ₪ בגין סכומים ששילם ביתר לתובע.