בקשת גילוי מסמכים: חשיפת פרטי עובדים במחלקת מכירה

ביום 11.9.2019 השיבה הנתבעת לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים וטענה כי : התובע עבד בנתבעת כאיש מכירות במחלקת הפרוייקטים, ובין היתר, הישתכר בבונוסים ככל שהגיע ליעדים אשר הציבה לו הנתבעת מדי ריבעון ברבעון.

יתרה מזאת, לנתבעת אין נתוני הפרשות לקרן הישתלמות למעט אלו שצורפו בגילוי המסמכים כי לאף עובד מלבד אלו שנחשפו אין קרן הישתלמות כפי שצוין בתצהיר גילוי המסמכים ובכתב ההגנה.

זאת ועוד, משמדובר בחברה פרטית אשר דוחותיה אינם מתפרסמים לציבור אין מקום לחייב אותה לגלות מידע רגיש כשממילא התובע לא הצביע מה מהמידע המצוי בהם יתרום לגילוי האמת בתיק דנן (למעט פרטים כללים לעניין ההכנסות של החברה וכאמור הבונוס של התובע אינו נגזר מריווחי החברה אלא מיעדי מכירה אישיים לפי מכירות שבוצעו על ידו).

...

משכך, גם דרישה זו, נדחית.

עם זאת, נוכח טענת הנתבעת כי למעט המנכ"ל בגינו מבוצעת הפרשה בגובה של 7.5% הרי שביחס ליתר העובדים מבוצעות הפרשות בשיעור של 2.5% וכי זהו הנוהג הקיים בחברה - הגם שייתכן שדי בדוח ההפקדות לחודש 4/17 שהומצא לתובע, אני קובעת כי הנתבעת תמציא דוח הפקדות של הנהלת החשבונות גם לחודשים 1/17 - 3/17 של ארבעת העובדים כאמור, הא ותו לא. הנתבעת רשאית להשחיר את הנתונים של העובדים בגינם בוצעו ההפרשות.

סוף דבר הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בסעיפים 12 ו-16 לעיל וזאת עד ליום 9.10.2019.

לפניי בקשת התובע למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים.

בכל הנוגע לבקשה לגילוי מסמכים, התקנה הרלבנטית לענייננו הנה תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב –1991, הקובעת כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות". תכליתה המרכזית של תקנה זו היא להביא לחשיפת האמת ולעשיית צדק בהליך השפוטי, כמו גם לייעול הדיון על ידי נהולו "בקלפים גלויים" כאשר נקודת המוצא היא גילוי מירבי ורחב של המידע הרלבנטי למחלוקת, וזאת תוך עריכת איזון בין הצורך בגילוי לבין אינטרסים אחרים שעשויים להיות מעורבים [ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ' יהודה פלצ'י (21.9.2010) ; (בג"צ 844/06 אוניברסיטת חיפה נ' פרופ' עוז (14.5.2008)].

סעיף א': התובע טוען כי המסמכים המנויים בסעיף זה נדרשים על מנת להוכיח את העיסקאות אשר ניסגרו ואשר בגינן שולמו לנתבעת תקבולים שכן בהתאם להסכם ההעסקה, היה זכאי התובע לעמלות מכירה ולהן קשר ישיר לרכיב התביעה המרכזי.

בנוסף, ביחס לבקשה לקבלת התכתבויות התובע עם מחלקות החברה בנוגע לעיסקאות רלוואנטיות, לטענת החברה חזקה שאלו מצויים ברשותו של התובע וכי בכל מקרה, לנתבעת אין גישה למחשב התובע ולמיילים ומסמכים ששמר במחשבו, להם לא היה גיבוי אצל הנתבעת.

סעיף ב': מסירת פרטי ההיתקשרות עם כל סוכן וסוכן בכל עסקה ספציפית מבין העיסקאות המנויות בנספח ז' , דרישה זו אף היא בגדר דרישה רחבה וכוללנית אשר אינה מיפרט ביחס לכל מיסמך ומסמך מדוע דרוש הוא לתובע ואף כרוכה בפגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים שלא לצורך.

...

סעיף ג': המידע המבוקש על ידי התובע אינו רלוונטי לתביעה דנן וכן יש בו כדי לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים שלא לצורך על כן, הבקשה נדחית.

משכך בקשתו זו דינה להידחות אף היא.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

בקשת התובעת לגילוי מסמכים קבלות שהמשיב הוציא בשבע השנים האחרונות חשבוניות שהמשיב הוציא בשבע השנים האחרונות דוחות שומה של המשיב בשבע השנים האחרונות התובע טוען כי אין הצדקה להגיש את החשבוניות שכבר הוגשו לה במהלך השנים.

בקשת התובע לגילוי ועיון במסמכים התובע מבקש למסור לעיונו תלושי שכר של שלושה עובדים גב' הדר שרון, מר עמי גאון – אנשי מכירות ותיקים בחברה ושל מנהל מחלקת המכירות בחברה עד שנת 2013 ( ששמו לא צויין בבקשה).

התובע מבקש חשיפה רחבה מאוד של מסמכים אשר חלקם הופקו לפני 13 שנה, מצאנו שאין הצדקה למסור אותם לעיונו.

ד. תלושי שכר שהופקו על ידי חברות בבעלות התובע לעובדים – פרטי השכר מושחרים, התלושים צריכים ללמד על זהות העובדים ותפקידם.

...

התובע מבקש חשיפה רחבה מאוד של מסמכים אשר חלקם הופקו לפני 13 שנה, מצאנו שאין הצדקה למסור אותם לעיונו.

סיכומו של דבר: בקשת הנתבעת מתקבלת ברובה כך שעל התובע למסור לעיונה של הנתבעת: קבלות שהמשיב הוציא בשבע השנים האחרונות לגופים שאינם הנתבעת, ככל שאין כאלה יצהיר על כך בתצהיר ערוך כדין.

בקשת התובע נדחית במלואה.

התובעת הועסקה במחלקת מכירות של מושבות מיום 1.5.17 עד 31.10.21.

הבקשה לגילוי מסמכים ביום 16.6.23 הגישה התובעת בקשה לגילוי ספציפי של המסמכים הבאים: הרשאה זמנית למסמכים בתיבות הדוא"ל שניתנו לשימוש התובעת במסגרת עבודתה – בתוך אותן תיבות, היא טענה, נמצאים מסמכים שונים שיכולים לתמוך ברכיבי תביעתה כגון תעוד העמלות המשמשות בסיס לתביעתה, בפרט העמלה בחודש 7/19; תעוד תשלומי שי לחג 9/21; תעוד הסעות שבוצעו על ידה ואי תשלום דמי נסיעות לעובדות שהיא הסיעה; תעוד הפרישי חופשה שנתית; ותעוד לעבודה בשעות לא שגרתיות.

תגובת מושבות ביום 2.7.23 הגישה מושבות תגובה לבקשת התובעת, כדלקמן: הרשאה זמנית למסמכים בתיבות הדוא"ל שניתנו לשימוש התובעת במסגרת עבודתה – מושבות טענה שהמידע בתיבות הדוא"ל כולל מידע עסקי סודי שאין מקום לחשוף אותו לתובעת.

מושבות הוסיפה שאין מקום למסור פרטים על עובדות שהוסעו על ידי התובעת כיוון שמדובר במידע של צד שלישי וכי בלאו הכי טענות ההגנה הן שהקיזוז הוסדר בחוזה ונעשה שימוש פרטי ברכב, לרבות על ידי בעלה של התובעת שהיה מורשה נהיגה.

מסמכים ותעוד הקשורים למבצע מכירת "הראל" בתקופה 28.4.21 עד 30.6.21 ביחס לכלל העובדים ובפרט לתובעת – מושבות לא טענה שהתנאים לתשלום העמלה ממבצע הראל לא היתקיימו, אלא רק שהתובעת לא זכאית לתשלום מבחינת תנאי העסקתה.

...

גישה ל-2 טלפונים שניתנו לתובעת בעבודתה, לרבות גישה לתוכנת הוואטסאפ – בהיעדר תשובה עניינית של התובעת לתגובת מושבות ביחס לבקשה זו, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשתה.

מסמכים ותיעוד הקשורים לדרישת חברת ההשכרה בקשר לתאונות דרכים שנעשו ברכב התובעת וגובה ההשתתפות העצמית בגינן – בהיעדר תשובה עניינית של התובעת לתגובת מושבות ביחס לבקשה זו, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשתה.

נוכח דחיית רוב ככל הבקשה, התובעת תשלם את הוצאות מושבות בסך 500 ₪.

דו"ח יתרות חופשה ותלושי גמר חשבון של עובדי הנתבעת ושל עובדי מחלקות חדר האוכל והתחזוקה בחברת ש.ר.י ניהול בע"מ לתקופה שמחודש 12/2015 עד 12/2022: לטענת התובע מסמכים אלה רלוואנטיים להפרכת טענת הנתבעת שהיא נהגה למחוק ימי חופשה שנצברו מעבר לתקופת ההתיישנות שבחוק חופשה שנתית, התשי"א-1951.

לפי התובע ההסכמים עם סוכני המכירות משקפים את התעריפים המופחתים שמשלמים לקוחות חוזרים ולקוחות ששוכרים חדרים לפרקי זמן ממושכים.

העתקי רישיון הרכב שבגינו הנתבעת מבקשת דמי שימוש ממועד רכישתו עד לשליחת הודעת הדרישה; אסמכתות לחידוש רישיון הרכב והטיפולים בו; העתקי פוליסות ביטוח לרכב; כרטסת בגין עלות אחזקת הרכב ואסמכתאות לתשלומי אחזקה; דוחות חניה ודוחות תנועה שהתקבלו בקשר לרכב: לטענת התובע המסמכים בנוגע לאחזקת הרכב יעידו על הקף השמוש ברכב ואופי השמוש בו, בין היתר, מאז שהתובע נפרד מהחברה והם רלוואנטיים כדי להפריך את טענת הנתבעת שאין לה צורך תפעולי ברכב ועל כן השמוש של התובע בו היה לצרכים פרטיים.

ככל שזה הוא אכן מצב הדברים ובראש אזכיר, כי גילוי מסמכים איננה הדרך היחידה לחשיפת האמת וכי לצדה יש את הליכי הבאת הראיות ואת כלי החקירה הנגדית.

כאן המקום לציין שבהחלטתי מיום 28.12.2023 התרתי לנתבעת להגיש "תשובה קצרה מטעם התובעת שכנגד לתגובת הנתבע שכנגד לבקשת התובעת שכנגד למתן צו לגילוי מסמכים". לא היה בכך משום מתן רשות להגיב לתשובת התובע לתגובתה לבקשתו לגילוי מסמכים, ועל כן מדובר בהתייחסות שהוגשה שלא כדין.

...

ניתן לסכם אפוא שדין בקשת הנתבעת להידחות על כל ראשיה.

סוף דבר: בקשת התובע מתקבלת באופן חלקי וכאמור בסעיפים 6 – 7 לעיל.

תשומת הלב כי אם יוגשו כתבי בי דין במתכונת העולה על המידה לא אהסס להורות על קיצורם או על ביטול החלטתי מיום 27.6.2023 ושמיעת עדויות על-פה בלבד, כמו גם על פסיקת הוצאות לדוגמא בגין הצורך בכך.