מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בחינת מומחה בסכסוכים שעניינם ליקויי בנייה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הכרעה בסכסוכים שעניינם ליקויי בנייה מחייבת בחינה מקצועית, חיצונית ואובייקטיבית של מומחה הממונה ע"י בית המשפט, אשר הנו מומחה ניטראלי שאין לו עניין בתוצאות הסיכסוך בין בעלי הדין.
...
לאור כל האמור, ובמכלול הנסיבות שפורטו לעיל, הריני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעים בגין כל אחת מהדירות הפרטניות סך של 2,000 ₪ בגין ראש נזק זה. דיור חלופי והעברת רהיטים התובעים עתרו לחיוב הנתבעות בסך של 10,000 ₪ עבור כל אחד מהתובעים בגין ראש נזק זה. דין הטענות, ביחס לראש נזק זה להידחות.
לאור האמור, דין טענת התובעים ביחס לראש נזק זה להידחות.
סוף דבר הנתבעות ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים בגין הליקויים, כאשר לסכומים אלו יש להוסיף מע"מ כחוק: בגין עלות תיקון הליקויים ברכוש המשותף- סך של 300,160 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

"הכרעה בסכסוכים שעניינם ליקויי בנייה מחייבת בדיקה ובחינה מקצועית של הסוגיות שבמחלוקת ולצורך כך נוהג בית המשפט להעזר במומחה מקצועי המתבקש לחוות דעתו באותן סוגיות. לבית המשפט שמור, כמובן, שיקול הדעת בשאלה באיזו מידה יש לאמץ את מסקנותיו של המומחה" ע"א 6540/05 סולל בונה בע"מ נ' אברמוביץ' אבנר ואח'.
...
לאחר שבחנתי את הטענות וחומר הראיות שבפניי סבורני שיש מקום לפצות את התובעים בגין הסבל ועגמת הנפש שללא ספק נגרמו להם, בשים לב לליקויים בביצוע העבודה, חדירות מי הגשמים בשל מחדליה של הנתבעת, וביטול זמנם בניסיון לגרום לתיקון הליקויים, שבסופו של דבר לא תוקנו, כעולה מחוות דעת המומחה.
מעבר לכך, סבורני שביצוע התיקונים אינו מצריך את פינוי הדירה.
התוצאה התוצאה היא שהתביעה מתקבלת בחלקה והנתבעת תשלם לתובעים את החיובים הכספיים שלהלן- סך של 42,953 ₪ (כולל מע"מ) לצורך תיקון הליקויים, ופיצוי נוסף בגין עגמת נפש בסך של 6,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

גם הנתבעת זנחה בסיכומיה את העלויות שנקבעו בחוו"ד מומחה הנתבעת, ומיקדה טענותיה בזכות התובעים לתבוע, בזכות הקיימת לה לשיטתה לתיקון, ולחילופין בסכומים אותם קבע מומחה ביהמ"ש. הכרעה בסכסוכים שעניינם ליקויי בנייה מחייבת בחינה מקצועית, חיצונית ואובייקטיבית של מומחה הממונה ע"י בית המשפט, אשר הנו מומחה ניטראלי שאין לו עניין בתוצאות הסיכסוך בין בעלי הדין.
...
אינני מקבלת את טענת הנתבעת.
לאחר שעיינתי בחוו"ד המומחה, בחקירתו ובסיכומי הנתבעת, הריני מקבלת את עמדת הנתבעת בעניין בור הניקוז בחצר.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעים כדלקמן (הסכומים כוללים מע"מ): סך של 74,213 ₪ בגין עלות תיקון הליקויים בדירה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הלכה פסוקה היא, שלחוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט משקל מיוחד, ולא בנקל יסטה בית המשפט מקביעותיו, כפי שעמדה על כך כב' השופטת (כתוארה אז) מ' נאור בע"א 6540/05 סולל בונה בע"מ נ' אברמוביץ', בפסקה 16 (1.12.2008): "נציין בפתח הדברים כי לא מצאנו להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי ככל שהן נוגעות לאימוץ המסקנות שבחוות דעתו של המומחה. הכרעה בסכסוכים שעניינם ליקויי בנייה מחייבת בדיקה ובחינה מקצועית של הסוגיות שבמחלוקת ולצורך כך נוהג בית המשפט להעזר במומחה מקצועי המתבקש לחוות דעתו באותן סוגיות. לבית המשפט שמור, כמובן, שיקול הדעת בשאלה באיזו מידה יש לאמץ את מסקנותיו של המומחה (ראו ע"א 558/96 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' רוזנטל, פ"ד נב(4) 563, 570-568 (1998); ע"א 5602/03 סגל נ' שיכון ופיתוח לישראל בע"מ, פסקה 3 (טרם פורסם, 22.8.2005) (להלן: עניין סגל)). כידוע, ערכאת העירעור אינה נוטה להתערב בקביעת ממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית, לרבות באימוץ מסקנותיו של מומחה, וביתר שאת נכונים הדברים מקום שבו אימצה הערכאה הדיונית ממצאים של מומחה אשר התמנה על ידי בית משפט בהסכמת הצדדים. יפים בהקשר זה דבריה של השופטת ט' שטרסברג-כהן בפרשה אחרת, אשר נראה כאילו נכתבו ממש לענייננו אנו:
...
נוכח כל הטעמים הללו שפירטנו לעיל, דין טענת הקיזוז להידחות.
על יסוד המפורט לעיל, אנו מורים על דחיית שני הערעורים.
היות שהן הערעור שהגישו המערערים (ע"א 29693-06-17) והן הערעור שהגישו המשיבים (ע"א 61289-06-17) – נדחו, אנו קובעים שלא יהא צו להוצאות בערכאת הערעור.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

חוות דעת המומחה דב סיגל הכרעה בסכסוכים שעניינם ליקויי בניה מצריכה, בדרך כלל, בחינה מקצועית, חיצונית ואובייקטיבית של מומחה הממונה על ידי בית המשפט, אשר הנו מומחה ניטראלי שאין לו עניין בתוצאות הסיכסוך בין בעלי הדין.
...
אני מקבל, אפוא את עמדת המומחה וקובע פיצוי בסך 400 ₪.
לסיכומו של דבר, עלות התיקונים מסתכמת בסך של 33,500 ₪, לפני תוספת מע"מ ופיקוח הנדסי, ובסך הכל (במעוגל) – 43,100 ₪.
אינני מוצא במקרה זה מקוןם לפסיקת פיצוי נפרד עבור דיור חלופי, אין מדובר בתיקון כה נרחב המחייב זאת, ובוודאי שאין מקום לאישור כלל ההוצאות הנדרשות בידי התובעת, ואני סבור כי על אי הנוחות בתקופת העבודה ניתן לפצות בסכום הכלול בפיצוי הכללי בשל "עוגמת נפש". עוד דרשה התובעת החזר של 3,510 ₪ עבור עלות המומחה מטעמה, ואני סבור כי יש לקבל דרישה זו. אשר על כן, בסך הכל אני פוסק בסעיף זה סכום כולל של 9,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו